Відмінності між версіями «Прудон П’єр Жозеф»

Матеріал з Історія економічної теорії
Перейти до: навігація, пошук
Рядок 56: Рядок 56:
 
«Суть прудонівщини, – а вся вона в цілому насамперед полеміка проти комунізму, скільки б він у комунізму не крав і не розглядав його крізь кабе-бланівську призму, – резюмується, на мою думку, в такому міркуванні:
 
«Суть прудонівщини, – а вся вона в цілому насамперед полеміка проти комунізму, скільки б він у комунізму не крав і не розглядав його крізь кабе-бланівську призму, – резюмується, на мою думку, в такому міркуванні:
 
Справжній ворог, якого треба перемогти, – це капітал. Чисто економічним проявом капіталу є процент. Так званий прибуток є не що інше, як особлива форма заробітної плати. Процент знищується перетворенням його в ануїтет, тобто в річні платежі по погашенню капіталу. Таким чином, робітничому класові – читай промисловому класові – буде назавжди забезпечено перевагу, а власне капіталістичний клас приречений на поступове зникнення. Різними формами процента є проценти по грошових позиках, квартирна плата, земельна орендна плата. Таким чином, буржуазне суспільство зберігається, його існування дістає своє виправдання, у нього відбирають тільки його погану тенденцію».<br><small>'''&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Маркс – Енгельсу''', в Манчестер, 14 серпня 1851 р. / К. Маркс // Твори / К. Маркс, Ф. Енгельс. – Т. 27. – С. 267–268.</small>
 
Справжній ворог, якого треба перемогти, – це капітал. Чисто економічним проявом капіталу є процент. Так званий прибуток є не що інше, як особлива форма заробітної плати. Процент знищується перетворенням його в ануїтет, тобто в річні платежі по погашенню капіталу. Таким чином, робітничому класові – читай промисловому класові – буде назавжди забезпечено перевагу, а власне капіталістичний клас приречений на поступове зникнення. Різними формами процента є проценти по грошових позиках, квартирна плата, земельна орендна плата. Таким чином, буржуазне суспільство зберігається, його існування дістає своє виправдання, у нього відбирають тільки його погану тенденцію».<br><small>'''&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Маркс – Енгельсу''', в Манчестер, 14 серпня 1851 р. / К. Маркс // Твори / К. Маркс, Ф. Енгельс. – Т. 27. – С. 267–268.</small>
 
<h3><center>Петро Олексійович Кропоткін (1842–1921) – російський революціонер, історик, літератор</center></h3>«Прудон первый употребил слово «анархия» в смысле общественного строя без правительства и первый подверг строгой критике тщетные усилия людей дать себе правительство, которое мешало бы богатым угнетать бедных и вместе с тем оставалось бы под контролем управляемых. Тщетные попытки, делавшиеся во Франции начиная с 1793-го года, чтобы дать себе конституцию, которая отвечала бы этой двойственной цели, и неудача революции 1848-го года доставили ему, конечно, богатый материал для такой критики.<br>Прудон был врагом всяких форм государственного социализма; коммунисты же того времени (тридцатые и сороковые годы девятнадцатого века) являлись одною из разновидностей государственного социализма; а потому Прудон беспощадно разбирал и отрицал все планы подобной революции. Принимая за основание «чеки труда», предложенные Робертом Оуэном, он развивал понятие о взаимности (мютюэлизме), которое сделало бы излишним всякое политическое правительство.<br>Так как, говорил Прудон, меновая ценность всех товаров может быть измеряема только количеством труда, необходимого в данное время в обществе для производства каждого товара, то весь обмен товаров в обществе может производиться при посредстве Национального банка, который принимал бы в уплату за товары "чеки труда"».<br><small>'''&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Кропоткин П. А.''' Хлеб и воля. Современная наука и анархия / П. А. Кропоткин. – Москва : Правда, 1990. – С. 293.</small>
 
  
 
<h3><center>Микола Іванович Зібер (1844–1888) – український економіст, соціолог,<br>правознавець, громадський діяч</center></h3>«…По мнению Прудона, предмет то приобретает, то теряет признаки и свойства капитала и продукта, смотря по тому, переходит ли он из рук в руки или же остается в обладании лица, придающего ему тот или другой новый вид. Вещь является капиталом непосредственно после обмена и остается им во все время, протекающее между приобретением ее и окончательным приготовлением для нового обмена; но как только ей дана новая форма, она становится продуктом. Спор, оценка, установление ценности кажутся Прудону признаками, указывающими на капиталистические свойства вещи. В них он видит, сверх того, указание на связь идеи капитала с социальными отношениями...<br>Утверждая, что тот или другой предмет носит все признаки капитала в течение всего того промежутка времени, которое протекает между двумя последовательными обменами, и что, вступая в обмен, предмет теряет эти признаки и становится продуктом, Прудон, быть может, совершенно бессознательно, делает то ценное указание, что и важнейшее с известной точки зрения явление капитала, именно чистый доход, возникает и осуществляется вне сферы обращения собственно продуктов или товаров. Но положения Прудона оставляют по-прежнему без разъяснения ту связь, какая существует между теориею ценности и теориею капитала».<br><small>'''&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Зибер Н. И.''' Избранные экономические произведения : в 2 т. / Н. И. Зибер. – Москва : Соцэкгиз, 1959. – Т. 1. – С. 302–303, 304.</small>
 
<h3><center>Микола Іванович Зібер (1844–1888) – український економіст, соціолог,<br>правознавець, громадський діяч</center></h3>«…По мнению Прудона, предмет то приобретает, то теряет признаки и свойства капитала и продукта, смотря по тому, переходит ли он из рук в руки или же остается в обладании лица, придающего ему тот или другой новый вид. Вещь является капиталом непосредственно после обмена и остается им во все время, протекающее между приобретением ее и окончательным приготовлением для нового обмена; но как только ей дана новая форма, она становится продуктом. Спор, оценка, установление ценности кажутся Прудону признаками, указывающими на капиталистические свойства вещи. В них он видит, сверх того, указание на связь идеи капитала с социальными отношениями...<br>Утверждая, что тот или другой предмет носит все признаки капитала в течение всего того промежутка времени, которое протекает между двумя последовательными обменами, и что, вступая в обмен, предмет теряет эти признаки и становится продуктом, Прудон, быть может, совершенно бессознательно, делает то ценное указание, что и важнейшее с известной точки зрения явление капитала, именно чистый доход, возникает и осуществляется вне сферы обращения собственно продуктов или товаров. Но положения Прудона оставляют по-прежнему без разъяснения ту связь, какая существует между теориею ценности и теориею капитала».<br><small>'''&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Зибер Н. И.''' Избранные экономические произведения : в 2 т. / Н. И. Зибер. – Москва : Соцэкгиз, 1959. – Т. 1. – С. 302–303, 304.</small>
Рядок 68: Рядок 66:
  
 
«Хотя автор совершенно произвольно распределяет свои экономические категории, которые не только не соответствуют последовательности исторического развития, но и не подчинены никакому логическому правилу и столь же успешно могли бы быть размещены в обратном или в каком-либо ином порядке, все же «Экономические противоречия» содержат в себе такую глубокую критику капиталистического строя, что большинству последующих критиков капитализма оставалось только развивать или видоизменять мысли Прудона. Не подлежит сомнению, что, несмотря на крайне пристрастную критику Прудона Марксом, «Капитал» Маркса создался под непосредственным влиянием «Экономических противоречий». И это неудивительно, так как Прудон был первым замечательным экономистом, применившим гегелевский диалектический метод к исследованию системы экономических категорий во всей их совокупности. Тому же методу следовал и Маркс».<br><small>'''&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Туган-Барановский М. И.''' Экономические очерки. – C. 219–220.</small>
 
«Хотя автор совершенно произвольно распределяет свои экономические категории, которые не только не соответствуют последовательности исторического развития, но и не подчинены никакому логическому правилу и столь же успешно могли бы быть размещены в обратном или в каком-либо ином порядке, все же «Экономические противоречия» содержат в себе такую глубокую критику капиталистического строя, что большинству последующих критиков капитализма оставалось только развивать или видоизменять мысли Прудона. Не подлежит сомнению, что, несмотря на крайне пристрастную критику Прудона Марксом, «Капитал» Маркса создался под непосредственным влиянием «Экономических противоречий». И это неудивительно, так как Прудон был первым замечательным экономистом, применившим гегелевский диалектический метод к исследованию системы экономических категорий во всей их совокупности. Тому же методу следовал и Маркс».<br><small>'''&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Туган-Барановский М. И.''' Экономические очерки. – C. 219–220.</small>
 
<h3><center>Давид Іохелевич Розенберг (1879–1950) – російський економіст,<br>історик економічної думки</center></h3>«Исследованию «экономических противоречий» Прудон предпосылает анализ стоимости, которую он объявляет «краеугольным камнем» (pierre angulaire) всего экономического здания. Противоречия всех экономических категорий обусловлены противоречием стоимости, и решение антиномии стоимости является решением всех антиномий. Короче, как сущность социальной проблемы, так и решение ее Прудон видит в существе и решении проблемы стоимости...<br>Потребительная стоимость, по Прудону, – это теза, у т в е р ж д е н и е, меновая стоимость – антитеза, о т р и ц а н и е. Но первая порождает вторую. Каким образом? – спрашивает Прудон.
 
Ответ его сводится к следующему: 1) потребности человека превышают то, что он может найти в природе в готовом виде; 2) это заставляет приняться за производство, восполнить «пробелы», допущенные природой; 3) но это не под силу отдельному индивиду: никто не в состоянии производить все, что ему нужно; 4) потому один индивид предлагает другим – «своим сотрудникам, работающим в различных отраслях труда», – уступить ему часть производимых продуктов в обмен на продукты, которые он сам производит. Так возникли из потребностей – из нужды в потребительных стоимостях – обмен и меновая стоимость.<br>Стоимость, по Прудону, «раздваивается» на потребительную стоимость и меновую; первая – это теза, вторая – антитеза. Синтезом является конституированная, или синтетическая, стоимость»<br><small>'''&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Розенберг Д. И.''' История политической экономии : учеб. пособие для экон. вузов / Д. И. Розенберг. – Москва : Соцэкгиз, 1940. – Т. 1. – C. 353–354.</small>
 
  
 
<h3><center>Роберт Хайлбронер (1919–2005) – американський економіст,<br>історик економічної думки, соціолог</center></h3>«В какой-то момент он потряс французскую интеллигенцию книгой, название которой вопрошало: «Что такое собственность?» У Прудона был готов и ответ: собственность – это кража. Он призывал к уничтожению огромных частных состояний, но не всей частной собственности. Он встречался и обменивался письмами с Марксом, после чего последний предложил ему присоединиться к ним с Энгельсом. Ответ Прудона был сколь глубоко прочувствованным, столь и пророческим, и его стоит процитировать:<br>''Если вы хотите этого, давайте объединим наши усилия в поисках законов общества, способов прийти к этим законам и возможностей достичь их; но, ради всего святого, не дайте нам ни на минуту помыслить о подчинении людей после того, как все былые догмы будут уничтожены... Я от всего сердца рукоплещу вашему желанию услышать все мнения; так давайте же продолжать эту проникнутую уважением и добрыми намерениями дискуссию, давайте станем воплощением осведомленной и прозорливой терпимости, но не будем – по той лишь причине, что мы возглавляем движение, – насаждать новую нетерпимость, примерять одежды апостолов новой религии, даже будь то религия логики и разума. Давайте собираться и поддерживать все проявления свободомыслия, осуждать всякую исключительность, всякий мистицизм, давайте не считать ни один вопрос окончательно решенным, а если аргументы иссякнут, давайте начнем с начала – не изменяя своим красноречию и иронии. Если все это будет так, я непременно вступлю в вашу ассоциацию. В противном случае – ни за что!''<br>Маркс за словом в карман не полез: его реакцией на книгу Прудона «Философия нищеты» стала разгромная «Нищета философии»».<br><small>'''&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Хайлбронер Р. Л.''' Философы от мира сего : Великие экономические мыслители : их жизнь, эпоха и идеи / Роберт Л. Хайлбронер ; пер. с англ. Ильи Файбисовича. – [7-е изд.]. – Москва : КоЛибри, 2008. – C. 193–194.</small>
 
<h3><center>Роберт Хайлбронер (1919–2005) – американський економіст,<br>історик економічної думки, соціолог</center></h3>«В какой-то момент он потряс французскую интеллигенцию книгой, название которой вопрошало: «Что такое собственность?» У Прудона был готов и ответ: собственность – это кража. Он призывал к уничтожению огромных частных состояний, но не всей частной собственности. Он встречался и обменивался письмами с Марксом, после чего последний предложил ему присоединиться к ним с Энгельсом. Ответ Прудона был сколь глубоко прочувствованным, столь и пророческим, и его стоит процитировать:<br>''Если вы хотите этого, давайте объединим наши усилия в поисках законов общества, способов прийти к этим законам и возможностей достичь их; но, ради всего святого, не дайте нам ни на минуту помыслить о подчинении людей после того, как все былые догмы будут уничтожены... Я от всего сердца рукоплещу вашему желанию услышать все мнения; так давайте же продолжать эту проникнутую уважением и добрыми намерениями дискуссию, давайте станем воплощением осведомленной и прозорливой терпимости, но не будем – по той лишь причине, что мы возглавляем движение, – насаждать новую нетерпимость, примерять одежды апостолов новой религии, даже будь то религия логики и разума. Давайте собираться и поддерживать все проявления свободомыслия, осуждать всякую исключительность, всякий мистицизм, давайте не считать ни один вопрос окончательно решенным, а если аргументы иссякнут, давайте начнем с начала – не изменяя своим красноречию и иронии. Если все это будет так, я непременно вступлю в вашу ассоциацию. В противном случае – ни за что!''<br>Маркс за словом в карман не полез: его реакцией на книгу Прудона «Философия нищеты» стала разгромная «Нищета философии»».<br><small>'''&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Хайлбронер Р. Л.''' Философы от мира сего : Великие экономические мыслители : их жизнь, эпоха и идеи / Роберт Л. Хайлбронер ; пер. с англ. Ильи Файбисовича. – [7-е изд.]. – Москва : КоЛибри, 2008. – C. 193–194.</small>
  
 
<h3><center>Марк Блауг (1927–2011) – англійський і американський економіст, історик економічної думки</center></h3>«He сила идей, а саркастическое красноречие стиля его работ сделало Прудона столь влиятельным. Его главный труд «Что такое собственность?» (What is Property?, 1840) содержал бессмертный ответ: «собственность есть кража», но на самом деле во всех его трудах множество строк, заслуживающих цитирования. В этом отношении, также как и во многих других, он отличался от большинства социалистов своего времени. Он порицал феминизм, свободную любовь, гражданский брак, но превозносил крепкую семью; в основном его социальные взгляды были взглядами мелкого ремесленника или мелкобуржуазного владельца магазина. С другой стороны, он был атеистом и антисемитом, что типично для социалистов того времени. Но от остальных социалистов он наиболее радикально отличался своnbsp;br>ими взглядами на государство. Не испытывая никаких колебаний он называл себя анархистом и выдвигал теорию ликвидации государства.<br>Вместо государства он пропагандировал «взаимное согласие» (mutalisme), а именно, систему добровольных соглашений между крупными сообществами, занимающимися сельскохозяйственным производством, и федеральную систему со строгим представительством, конституцию которой он разработал с особой тщательностью. Применяя грубую версию трудовой теории ценности, он предполагал, что в этих сообществах исчезнут все «нетрудовые» доходы и ренты, в то время как «народный банк» должен будет обращать в деньги продукты их труда и предоставлять кредиты для инвестиций. Маркс в своих работах с удовольствием высмеивал незрелые экономические идеи Прудона, и следует признать, что экономические воззрения Прудона действительно не является его сильной стороной».<br><small>'''&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Блауг М.''' 100 великих экономистов до Кейнса / Марк Блауг ; пер. с англ. под ред. А. А. Фофонова. – Санкт-Петербург : Экон. школа, 2005. – С. 244–245.</small>
 
<h3><center>Марк Блауг (1927–2011) – англійський і американський економіст, історик економічної думки</center></h3>«He сила идей, а саркастическое красноречие стиля его работ сделало Прудона столь влиятельным. Его главный труд «Что такое собственность?» (What is Property?, 1840) содержал бессмертный ответ: «собственность есть кража», но на самом деле во всех его трудах множество строк, заслуживающих цитирования. В этом отношении, также как и во многих других, он отличался от большинства социалистов своего времени. Он порицал феминизм, свободную любовь, гражданский брак, но превозносил крепкую семью; в основном его социальные взгляды были взглядами мелкого ремесленника или мелкобуржуазного владельца магазина. С другой стороны, он был атеистом и антисемитом, что типично для социалистов того времени. Но от остальных социалистов он наиболее радикально отличался своnbsp;br>ими взглядами на государство. Не испытывая никаких колебаний он называл себя анархистом и выдвигал теорию ликвидации государства.<br>Вместо государства он пропагандировал «взаимное согласие» (mutalisme), а именно, систему добровольных соглашений между крупными сообществами, занимающимися сельскохозяйственным производством, и федеральную систему со строгим представительством, конституцию которой он разработал с особой тщательностью. Применяя грубую версию трудовой теории ценности, он предполагал, что в этих сообществах исчезнут все «нетрудовые» доходы и ренты, в то время как «народный банк» должен будет обращать в деньги продукты их труда и предоставлять кредиты для инвестиций. Маркс в своих работах с удовольствием высмеивал незрелые экономические идеи Прудона, и следует признать, что экономические воззрения Прудона действительно не является его сильной стороной».<br><small>'''&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Блауг М.''' 100 великих экономистов до Кейнса / Марк Блауг ; пер. с англ. под ред. А. А. Фофонова. – Санкт-Петербург : Экон. школа, 2005. – С. 244–245.</small>
 
<h3><center>Євген Михайлович Майбурд (нар. 1937 р.) – російський історик економічної думки</center></h3>«Многие из социалистов были совершенно искренними борцами за справедливость, не помышлявшими о насилии и деспотизме. Таков был Прудон, вообще отрицавший ценность централизованной власти, даже представительной. Прудон считал, что всеобщее голосование может стать орудием тирании. "Я нисколько не верю в эту божественную интуицию толпы, – писал он позже, – которая будто бы заставляет ее с первого взгляда распознавать достоинства и почтенность кандидатов". Не идеализировал Прудон и трудящиеся классы. Он писал, что "класс самый бедный и самый многочисленный, именно потому, что он самый бедный, является в то же время и самым неблагодарным, самым завистливым, самым безнравственным и самым трусливым".<br>Демократию, основанную на законе большинства, Прудон считал организованным насилием немногих над остальными. Идеалом Прудона было государство анархии, т.е, отсутствие центральной власти и местная самоорганизация населения».<br><small>'''&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Майбурд Е. М.''' Введение в историю экономической мысли : От пророков до профессоров / Е. М. Майбурд. – 2-е изд., испр. и доп. – Москва : Дело, 2000. – C. 246.</small>
 
  
 
</div></spoiler>
 
</div></spoiler>

Версія за 12:19, 27 жовтня 2022

Prudon.jpg

Прудон П’єр Жозеф

Proudhon Pierre-Joseph
15 січня 1809 – 19 січня 1865 –
французький економіст, філософ, публіцист XIX ст.
Представник критичного напряму в політичній економії, теоретик анархізму.






Життя та діяльність


Відомі вчені та авторитетні джерела про П`єра Жозефа Прудона


Твори


Література


Фотогалерея