Карл Маркс (1818–1883) – німецький економіст, філософ, соціолог
«
Петті зводить споживну вартість до праці, анітрохи не обманюючись відносно природної обумовленості її творчої сили. Дійсну працю він з самого початку розглядає в усьому її суспільному цілому як
поділ праці. Цей погляд на джерело речового багатства не залишається, як, наприклад, у його сучасника Гоббса, більш-менш безплідним, а приводить його до
політичної арифметики – першої форми, в якій політична економія виділяється як самостійна наука».
Маркс К. До критики політичної економії / К. Маркс // Твори / К. Маркс, Ф. Енгельс. – Т. 13. – С. 36.
«В одному місці у Петті можна побачити догадку про природу додаткової вартості, хоч він розглядає її тільки у формі земельної ренти. Особливо, коли це місце зіставити з таким-от місцем, де він відносну вартість срібла і хліба визначає тими відносними кількостями їх, на виробництво яких потрібен один і той самий робочий час…».
Маркс К., Енгельс Ф. Твори. – Т. 26, ч. 1. – С. 154.
«У Петті безладно переплітаються троякі визначення:
а) Величина вартості, що визначається однаковим робочим часом, причому праця розглядається як джерело вартості.
b) Вартість як форма суспільної праці. Тому гроші виступають як справжня форма вартості, хоч в інших місцях Петті розбиває всі ілюзії монетарної системи. Отже, тут у нього намічається визначення поняття.
с) Змішання праці як джерела мінової вартості з працею як джерелом споживної вартості, де праця передбачає речовину природи (землю). По суті справи у Петті, коли він встановлює «відношення рівності» між працею і землею, вільно продавана земля зображається як капіталізована рента – отже, Петті говорить тут не про землю як речовину природи, з якою має справу реальна праця».
Маркс К., Енгельс Ф. Твори. – Т. 26, ч. 1. – С. 341.
Фрідріх Енгельс (1820–1895) – німецький підприємець, політичний діяч, філософ, історик, публіцист
«Петті дає цілком ясний і правильний аналіз величини вартості товарів. Наочно пояснивши її спочатку на прикладі рівної вартості благородних металів і зерна, що вимагали однакової кількості праці, Петті говорить перше і разом з тим останнє «теоретичне» слово про вартість благородних металів. Але, крім того, Петті висловлює у певній і загальній формі думку про те, що вартості товарів вимірюються
рівною працею (equal labour). Він застосовує своє відкриття до розв'язання різних проблем, іноді дуже заплутаних, і місцями – з різної нагоди і в різних творах, навіть там, де він не повторює цього основного положення, – він робить з нього важливі висновки. Але вже в своєму першому творі він говорить:
«Я тверджу, що це» (тобто оцінка за допомогою рівної праці) «є основою для вирівнювання і зважування вартостей; але я мушу визнати, що в надбудовах, що підносяться на цій основі, і в практичних її застосуваннях має місце велика різноманітність і велика складність».
Отже, Петті однаково усвідомлює і важливість свого відкриття, і трудність застосування його в конкретних випадках. Тому для деяких окремих випадків він намагається обрати також і інший шлях.
Треба, – говорить Петті, – знайти природне відношення рівності (а natural Par) між землею і працею так, щоб вартість можна було, за бажанням, виражати, «як у землі, так і в праці або, ще краще, в них обох».
Саме заблудження Петті геніальне».
Енгельс Ф. Анти-Дюринг / Ф. Енгельс // Твори / К. Маркс, Ф. Енгельс. – Т. 20. – С. 228.
Євген Євгенович Слуцький (1880–1948) – український економіст, математик, статистик
«С легкой руки К. Маркса установился взгляд на Петти как на предшественника трудовой теории ценности. Маркс добросовестно выбрал из работ Петти действительно почти все наиболее существенное, но он истолковал его чересчур односторонне. Во-первых, знаменитое выражение Петти, что труд есть отец, а земля – мать богатства, гласит в подлиннике так: "труд есть отец и активное начало богатства, как земля – его мать", причем интересно, что аналогичное выражение встречается также и у Граунта: "Руки – отец, как земля – мать и производящее чрево (womb) богатства".
Оба писателя приводят эти слова в скобках, что в 17 столетии эквивалентно кавычкам, выделяющим чужую мысль, и старинный немецкий переводчик Граунта, совершенно правильно угадывая характер выражения, сопроводил его прибавленными от себя словами: "как говорит пословица", которых нет у Граунта. Что касается образа, в который облечена основная мысль у обох писателей, то он не меньшей древности, чем писания Аристотеля, и опирается на ходячее представление, по которому мужчина активен, а женщина пассивна в процессе размножения.
И тем более в этой фразе нельзя видеть зародыша специально трудовой теории ценности, что она говорит не о ценности, а о богатстве и на ряду с трудом ставит землю.
Таким образом, мы имеем перед собой в этом старинном изречении не что иное, как совершенно не дифференцированный еще эмбрион целого ряда дальнейших идей, имеющий лишь отдаленную связь с трудовой теорией ценности".
Гораздо большее отношение к трудовой теории ценности имеет другой отрывок: "Если, – говорит Петти, – кто-нибудь может доставить унц серебра из рудника в Перу за то же самое время, в течение которого он может произвести бушель хлеба, то одно будет естественной ценою другого". Однако считать Петти на основании этого и других подобных мест сторонником трудовой теории ценности можно лишь с большими оговорками».
Є. Слуцький. Визнання. Творча спадщина з погляду сучасності / за ред. В. Д. Базилевича. – Київ : Знання, 2007. – С. 318–319.
Йозеф А. Шумпетер (1883–1950) – австрійський та американський економіст,
історик економічної думки
«Петти (1623–1687) был, как говорится, человеком, всем обязан¬ным самому себе: целителем, хирургом, математиком, инженером-теоретиком, членом парламента, государственным служащим и дельцом; он был одним из тех полных жизни людей, которое добиваются успеха почти во всем, за что берутся, и даже неудачу превращают в успех. Хотя такая многосторонность имеет и свои негативные последствия, имя Петти стало одним из великих в истории экономической науки. Что касается его посмертной славы, то она объясняется не только его заслугами, но и удачей. Маркс решил считать Петти основателем экономической науки, в результате чего к буржуазным похвалам, инициатором которых в 1857 г. выступил Рошер, добавились одобрительные оценки со стороны социалистов. Таким образом, экономисты, не соглашавшиеся друг с другом ни по одному другому вопросу (причем среди них было много таких, кто совер¬шенно не понимал вклада Петти), с тех пор стали сообща восхвалять его, а немцы превозносили его даже больше, чем англичане. Рекомендую прочесть его жизнеописание (1895) лорда Э. Фитцмориса. Из трудов Петти наи¬большую важность для нас представляют: «Трактат о налогах и сборах» (
A Treatise of Taxes and Contributions; 1662); Verbum Sapienti (1665; опубл. в 1691 г.); Political Anatomy of Ireland (1672); Political Arithmetick (1676; опубл. в 1690); Quantulumcunque concerning Money (1682); Essays on Political Arithmetick (1671–1687); все эти труды переизданы в книге The Economic Writings of Sir William Petty (ed. by С. Н. Hull; 1899)».
Шумпетер Й. А. История экономического анализа : в 3 т. / Йозеф А. Шумпетер ; пер. с англ. под ред. В. С. Автономова. – Санкт-Петербург : Экон. школа, 2004. – Т. 1. – С. 269–270.
«Суть того, что он называл «политической арифметикой», и его личного вклада в нее была с непревзойденной точностью сформулирована одним из его талантливейших последователей Дэвенантом: «Под политической арифметикой мы понимаем искусство рассуждать с помощью цифр о вещах, относящихся к государственному управлению… Само по себе это, несомненно, очень древнее искусство... [но Петти] первым дал ему название и создал для него правила и методы».
Шумпетер Й. А. История экономического анализа. – Т. 1. – С. 269–271.
«Все или почти все темы его работ были подсказаны насущными проблемами его времени и его страны, такими как налогообложение, деньги, политика в области международной торговли, в особенности достижение преимущества перед голландцами и т. д. Его высокий интеллект проявляется во всех комментариях и предложениях, но в них нет ничего поразительного, оригинального или выдающегося: они выражали общераспространенные или быстро распространявшиеся среди лучших английских экономистов взгляды. Нет ничего выдающегося и в том факте, что Петти в своих рассуждениях исходил из более или менее ясно осознаваемого набора принципов или теоретической схемы; подобные схемы были созданы рядом его современников, и схема Петти не отличалась от них большей четкостью. Однако было нечто, характерное только для него, позволившее в полной мере проявиться его интеллектуальной энергии и теоретическому таланту:… он создавал концепции на базе статистических исследований и в связи с ними, и на этом пути он в некоторых вопросах продвинулся дальше других. Наиболее ярким тому примером по праву является его концепция скорости обращения денег... Другим примером является работа, посвященная национальному доходу: он не потрудился дать собственное определение национального дохода, но признавал аналитическое значение этой переменной и попытал¬ся ее вычислить. Исходя из этого, можно сказать, что современный анализ национального дохода берет начало с работ Петти, хотя в целом лучше проследить его развитие, начиная с paбот Кенэ ... Третий пример: каждый знает набившую оскомину фразу: «Труд – отец... богатства, – а земля – его мать». Это значит, что Петти воздал должное обоим «первичным факторам производства», которыми занимались теоретики более позднего времени».
Шумпетер Й. А. История экономического анализа. – Т. 1. – С. 273–274.
Павло Студенський (1887–1961) – американський вчений, заслужений професор Нью-Йоркського університету
«
Вильям Петти (1623–1687) был действительным творцом понятия национального дохода. Во всяком случае, еще не найдено ни одного упоминания об этом понятии у экономистов до Петти. В своем «Слове мудрому» (Verbum Sepienti), написанном, как принято думать, в 1665 г. и опубликованном только в 1691 г., т. е. четыре года спустя после его смерти, а также в «Политической арифметике», написанной, как обычно считают, в 1676 г. и также опубликованной посмертно, Петти определил «доход народа» как «сумму стоимости труда народа» и «годовой источник запаса или богатства нации», предвосхищая современное разграничение между доходом от труда и доходом от капитала. Он рассматривал доход от капитала в виде суммы ренты и другого дохода от собственности на недвижимое и личное имущество, процента и прибыли. В национальный доход он включал услуги гражданских и военных правительственных чиновников, услуги лиц свободных и других профессий. Кроме того, он определял национальный доход как сумму «годового расхода народа» и излишка, который остается после расходов, выдвинув общее положение, что там, «где народ процветает, там доход больше расхода», и то, «что мы называем богатством, запасом или обеспечением нации, является результатом предшествующего труда...». При исчислении этого национального дохода – деле, совершенно неизвестном до него, – Петти стремился определить степень экономической мощи и благосостояния нации и, как он писал, «показать.., что подданные короля не находятся в таких плохих условиях, как это хотели бы представить недовольные», а также показать «огромное значение единения промышленности и повиновения для всеобщей безопасности и счастья каждого отдельного человека». Одним из недостатков в построении его теории национального дохода, который был исправлен его непосредственным последователем Грегори Кингом, было слабое изучение источников прироста национального богатства».
Студенский П. Доход наций: (теория, измерение и анализ: прошлое и настоящее) / П. Студенский. – Москва : Статистика, 1968. – С. 42.
«Он удачно назвал новый метод «политической арифметикой», подчеркивая этим две вещи: во-первых, что он имеет дело со всем обществом в целом и, во-вторых, что он рассматривает общественные явления с количественной точки зрения, или, как он говорил, «выражая их на языке числа, веса и меры», а не путем употребления слов в сравнительной или превосходной степени. Он настаивал на том, что только то количественное выражение является точным, которое имеет дело с очевидными и могущими быть проверенными фактами. Название, которое Петти дал этой новой науке, вошло в обиход и применялось на протяжении следующего столетия вплоть до конца XVIII в., когда оно было заменено термином «статистика»…».
«Интерес Петти к исчислению национального дохода Англии и к оценке ресурсов страны возник на основе его личного опыта как налогового администратора, широкого знакомства с государственными делами страны и, хотя это и кажется странным, его профессии врача. Он пытался применить методы естественных наук к общественным наукам, рассматривая общественный организм как человеческий организм, а инструмент «политической арифметики» (статистику) – как скальпель хирурга. Об этом он особенно ясно говорит в своей работе «Политическая анатомия Ирландии»…».
Студенский П. Доход наций. – С. 66, 67.
«При исчислении национального дохода и ресурсов Англии Петти преследовал несколько целей. Прежде всего, он хотел доказать математически, что государство могло бы получать значительно больше дохода от налогов, чтобы финансировать свои гражданские и военные нужды, и что оно может сделать это, введя более равномерное и менее обременительное налогообложение. Он попытался изложить все это в своем «Слове мудрому» (1665) и «Трактате о налогах и сборах» (1662). Во-вторых, Петти хотел опровергнуть сложившееся представление о том, что Англия подорвана в результате революции и внешних войн и поэтому ни в военном, ни в хозяйственном отношении не могла соперничать с Голландией и Францией. Все это он изложил в своей «Политической арифметике» (1676)»».
Студенский П. Доход наций. – С. 67–68.
«Петти был смелым и несколько авантюристическим (speculative) аналитиком, чьи общие выводы часто опережали имеющийся в его распоряжении статистический материал. Он прекрасно понимал это и обычно предостерегал читателя от принятия некоторых его наблюдений за доказанные факты. Он рассматривал эти наблюдения в качестве гипотез, требующих дальнейшей проверки и подтверждения. Применение, которое Петти дал своим расчетам и другим исчислениям, имело даже большее значение, чем расчеты и исчисления сами по себе. Все это побуждало будущие поколения статистиков улучшать данные и технику расчета с тем, чтобы придать их выводам больший вес. Доктор Гулль справедливо говорит об экономических работах Петти, что они «демонстрируют как силу, так и слабость его характерного метода. Поскольку его показатели числа, веса и меры были результатом фактического исчисления, они имели всеобщее значение, а Петти обладал большой способностью выделять действительно важные факторы экономической проблемы. Однако на пути численного оформления встречались большие трудности, и в своем рвении получить результаты Петти часто приходил к таким исчислениям, которые являлись не больше, чем догадками».
Студенский П. Доход наций. – С. 71.
