Джон Мілль народився у Лондоні 20 травня 1806 р. і був старшим сином у родині Джеймса Мілля – відомого філософа та економіста, друга і послідовника Давида Рікардо та Джеремі Бентама. Джон Стюарт отримав домашню освіту під керівництвом батька, який мав своє уявлення про систему освіти і у навчанні своїх дітей (насамперед старшого сина) мав можливість втілити її практично. Згодом Джон Мілль писав, що його перші спогади стосуються трирічного віку, коли він вже вмів читати і писати англійською мовою і почав під керівництвом батька вивчати давньогрецьку мову. У передмові до своєї біографії він пише, що історія його розумового розвитку особливо повчальна тому, що вона демонструє, яких вражаючих результатів може досягти вміле виховання, спрямоване виключно на розвиток розумових здібностей дитини. Проте він із сумом скаже й інше: «Я никогда не был ребенком, никогда не играл в крикет; лучше было бы, если бы природа шла своим путем» (Див.: Милль Дж. С. Основы политической экономии : пер. с англ. / Дж. С. Милль ; общ. ред. А. Г. Милейковского. – Москва : Прогресс, 1980 – [Т.] 1. – С. 18). Він згадував, що ніколи не мав іграшок, не грав із однолітками, не слухав казок та не мав інших обов’язкових атрибутів щасливого дитинства. Йому не давалися дні для відпочинку, не дозволялися дитячі пустощі та читання розважальної літератури. «… Отец Джона Стюарта Джеймс Милль с раннего детства подвергал сына суровой интеллектуальной муштре, более жестокой и вредоносной, чем ежедневная порка», – пише Й. Шумпетер (Шумпетер Й. А. История экономического анализа : в 3 т. / Й. А. Шумпетер ; пер. с англ. под ред. В. С. Автономова. – Санкт-Петербург : Экон. школа, 2004. – Т. 2. – С. 691). Джеймс Мілль був суворим батьком і дуже вимогливим вчителем. Характерними його рисами були сила і твердість характеру, принциповість, переважання розуму над емоціями. Головна мета виховання дитини, на його думку, – привчити її до розумової праці. Коли Міллю у зрілих роках доводилося говорити з близькими людьми про своє виховання, то він згадував про нього без задоволення, за його словами, подібне форсування розумових здібностей дитини у більшості випадків є шкідливим, а у разі, якщо воно приводить до бажаних результатів, то ціна успіху є занадто високою. У шість років Джон Стюарт пише самостійні історичні твори. Так, він пише історію Рима, Голландії і навіть «Короткі начала всесвітньої історії». З восьми років хлопчик за дорученням батька сам починає навчати молодших братів і сестер (у родині було 9 дітей). З дванадцяти років він починає вивчати вищу математику, логіку, а через рік – політичну економію.
Коли сину виповнилося чотирнадцять років, Джеймс Мілль визнав, що його роль у навчанні Джона закінчена і що у подальшому він зможе обходитися вже без будь-якого керівництва, займаючись самоосвітою. Ерудиція, глибина суджень, самостійність і оригінальність мислення юнака вражали всіх, хто з ним спілкувався. Як зазначає М. Блауг, «такое воспитание было призвано проиллюстрировать радикальные идеи Бентама об образовании, хотя на самом деле, как представляется, оно показало, что Милль действительно был одаренным человеком» (Блауг М. 100 великих экономистов до Кейнса / М. Блауг ; пер. с англ. под ред. А. А. Фофонова. – Санкт-Петербург : Экон. школа, 2005. – С. 215). Сам Джон Мілль вже у зрілі роки визнавав наявність певних прогалин у своїй освіті, зокрема те, що він недостатньо знайомий з точними науками.
М. Туган-Барановський у ґрунтовному біографічному нарисі про Джона Мілля пише: «Каковы же были результаты этого беспримерного в истории педагогики воспитательного опыта? Мы знаем, чему в каком возрасте учился Джон Стюарт Милль, но весь интерес вопроса заключается в том, чему он в действительности научился и как подействовали на него столь рано приобретенные знания.
Отец Милля считает себя компетентным во всех областях знания, но в действительности он был хорошо знаком только с логикой, психологией и политической экономией. Естественные науки были ему известны очень поверхностно, математика и того меньше. Что касается изящной словесности, также как искусства вообще, то в этой области Джеймс Милль сам признавал себя круглым невеждой. Таким образом, образование, которое он мог дать своему сыну, должно было быть в высшей степени односторонним…
Итак, положительные сведения, вынесенные Миллем из школы его отца, были не так обширны, как того можно было ожидать по количеству затраченных усилий. Но результаты умственного воспитания нельзя мерить одним количеством приобретенных знаний; гораздо важнее развитие самих мыслительных способностей и умения трудиться. В этом заключается главная задача воспитания. Отец Милля никогда не заботился о полноте образования сына, но зато он делал все возможное, чтобы приучить Стюарта к самостоятельному мышлению» (Туган-Барановский М. И. Джон Стюарт Милль. Его жизнь и учено-литературная деятельность : биогр. очерк / М. И. Туган-Барановский // Основы политической экономии с некоторыми приложениями к социальной философии / Джон Стюарт Милль. – Москва : ЭКСМО, 2007. – С. 25–26, 27).
У 1820 р. Джон Мілль отримав запрошення Семюела Бентама – брата відомого англійського юриста, філософа Ієремії Бентама провести декілька місяців у його маєтку на півдні Франції. З дозволу батька чотирнадцятирічний юнак вирушає у подорож, яка принесла йому багато нових і корисних вражень. У Парижі він знайомиться з Жаном Батистом Сеєм – другом його батька. У Сея Мілль зустрічає багато видатних французьких вчених та письменників. У родині Бентамів він проживає більше року. «Но величайшую пользу из этого пребывания во Франции я приобрел оттого, что в продолжении целого года дышал свободой, искренней атмосферой континентальной жизни … Из знакомства с французским обществом того времени я вынес сильное и живучее сочувствие к континентальному либерализму, за которым я всегда впоследствии столь же зорко следил, сколько и за английской политикой, что в то время для англичанина было редкостью и имело очень полезное влияние на мое развитие, освобождая меня от пагубной привычки, всегда преобладающей в Англии, судит о всемирных вопросах с английской точки зрения», – пише згодом Мілль у своїй автобіографії (Милль Дж. С. Автобиография / Джон Стюарт Милль ; пер. с англ. под ред. Г. Е. Благосветлова. – Санкт-Петербург, 1874. – С. 57–58, 61).
У липні 1821 р. Джон Мілль повертається до родини і вже без втручання батька продовжує займатися самоосвітою. З шістнадцяти років він починає друкувати свої перші твори, зокрема декілька листів у захист економічних поглядів Рікардо. Разом з іншими, такими, як він, молодими людьми – прихильниками І. Бентама, Мілль створює у 1822 р. товариство для вивчення і розробки філософії Бентама, «который стремился объединить британскую эмпирическую традицию социальной и политической философии с систематизированной исторической традицией таких французских писателей, как Сен-Симон и Огюст Конт» (Блауг М. 100 великих экономистов до Кейнса. – С. 215). Гурток отримав назву «Утилітарного товариства», таким чином був введений в ужиток термін утилітаризм (філософсько-етичне вчення, в основі якого лежить оцінювання речей, предметів, процесів, явищ з точки зору їх корисності, можливості їх використання для досягнення цілей і задоволення потреб), який згодом став широко відомим. Згодом Дж. С. Мілль звільняється від впливу Бентама, втративши, як він сам зазначає, впевненість у всемогутності розумового почуття. І. Бентам вважав, що основою діяльності і функціонування суспільних інститутів є користь і щастя людини. Для заснованого у 1824 р. друкованого органу бентамістів «Лондонское и Вестмистерское обозрение» («London and Westminster Review») Мілль протягом 1824–1828 рр. пише статті, рецензії, нотатки. Він ініціює створення ще одного гуртка, в який об’єднуються молоді люди для спільного вивчення необхідних для загальної освіти наук, зокрема політичної економії, логіки, психології. Заняття гуртка йшли успішно, і згодом Мілль визнав, що багато його економічних та філософських теорій, що принесли йому славу, виникли під впливом обговорень з його товаришами – членами гуртка. У 1823 р. Джон Мілль посідає місце клерка у відділі Ост-Індійської компанії, яким завідує його батько. Службові обов’язки не заважають продовженню активних наукових занять. Чотири роки він був активним членом ще одного створеного за його ініціативою товариства – «Общества публичных прений», на кожному засіданні якого проходили гарячі дебати між молодими прибічниками радикалів та консерваторів. Гуртки і товариства, спілкування з освіченими, сповненими бажанням активної діяльності на користь суспільства молодими людьми, відіграли помітну роль у подальшому ставленні його характеру та світосприйняття. «При воспитании сына Джеймс Милль, – зазначає М. Туган-Барановський, – сделал одну ошибку, свойственную всем книжным людям, всецело поглощенным отвлеченной умственной работой: он судил по самому себе о характере и природных способностях своего сына, был мало знаком с его внутренним миром и не допускал и мысли о том, что система воспитания, пригодная для него самого, может оказаться вредной для сына. Между тем характер Стюарта был несравненно сложнее характера его отца. От отца он наследовал любовь к труду и настойчивость в достижении намеченных целей, сильно развитое чувство долга и горячее стремление к общественному благу. Но наряду с этим в мягкой и даже женственной натуре Стюарта было много такого, чего был совершенно лишен его отец: он был способен к глубокой и бескорыстной любви, чувствовал потребность в эстетических наслаждениях, восхищался природой, был добродушным и привязчивым товарищем, легко подпадал под чужое влияние, вообще, принадлежал к другому типу людей, чем его суровый и черствый отец. Воспитание, полученное Стюартом, должно было убить в нем все эти свойства, недостойные радикального философа. Но природа сказалась сильнее…» (Туган-Барановский М. И. Джон Стюарт Милль. – С. 42–43).
Взимку 1826 р. у віці 20 років він переживає нервовий зрив, головним чином внаслідок перевтоми і тому, що численні дискусії та різноманітні проекти удосконалення людства поступово перестали його цікавити. У 1830 р. Мілль зустрічає Гаррієт Тейлор – дружину лондонського бізнесмена, і це знайомство, за його власними словами, було найбільшим щастям у житті Мілля. На той час йому було 25 років. Тільки майже через двадцять років, після смерті чоловіка Гаррієт Тейлор (1849 р.) Мілль зміг одружитися зі своєю обраницею. «Эти отношения, – пише М. Блауг, – в конечном счете, стали центральным событием его жизни: снова и снова он признавал не только ее непревзойденную способность к личным чувствам, но и выдающийся интеллект, и по сути объяснял все свои оригинальные научные достижения ее влиянием. Само собой разумеется, комментаторы с тех пор были разделены на тех, кто принимал высокое мнение Милля относительно таланта Гарриет Тейлор, и тех, кто видел в этом еще один пример старой пословицы, что любовь слепа» (Блауг М. 100 великих экономистов до Кейнса. – С. 215).
М. Туган-Барановський з цього приводу пише: «Она была очень хороша собой … Карлейль пишет про нее, что она была «бледная, красивая, с большими печальными глазами – настоящая героиня романа». Об уме и характере миссис Тэйлор мы не имеем никаких точных сведений. Несомненно, что она была умной и выдающейся женщиной, потому что иначе она не могла бы внушить к себе такое благоговейное, почти религиозное поклонение со стороны такого человека, как Милль, который прямо утверждал … что ей он обязан всеми своими лучшими мыслями, всем, что есть ценного в его сочинениях. Такое отношение не может объясняться ослеплением влюбленного человека, так как в течение 27 лет его преклонение перед нею не только не ослабевало, а все более и более усиливалось. Но несомненно также, что все его восторженные отзывы были сильно преувеличены» (Туган-Барановский М. И. Джон Стюарт Милль. – С. 55).
На думку М. Туган-Барановського, вплив місіс Тейлор на Мілля як вченого полягав у тому, що «… она не давала ему углубиться в дебри абстракции и постоянно напоминала о реальной жизни и о людях, счастье которых должно быть целью всякого знания. Своим впечатлительным, отзывчивым характером она предохраняла его от сухости и односторонности и заставляла интересоваться тем, что выходило из сферы его научных занятий. В области общественных вопросов она была смелее и радикальнее Милля. До знакомства с миссис Тэйлор он был только демократом, а под ее влиянием стал симпатизировать социализму. Главное же ее значение для Милля заключалось в том, что она была для него нравственной поддержкой, жила его интересами, возбуждала его энергию и заставляла его идти все вперед и вперед» (Туган-Барановский М. И. Джон Стюарт Милль. – С. 58).
Щасливе сімейне життя Дж. Мілля не було тривалим: дружина раптово померла від запалення легенів через сім років після їх одруження, під час перебування в Авіньйоні (Франція). З Міллем залишилась її донька – Елен (Helen) Тейлор, до якої він ставився як до власної дитини. Елен Тейлор підтримувала і піклувалася про Мілля до його смерті.
35 років Джон Мілль працював у Ост-Індійській компанії, пройшов шлях від рядового клерка до впливового чиновника і залишив службу у 1858 р. після того, як Ост-Індійську компанію було розпущено рішенням уряду. Більшу частину часу після закінчення служби він живе у Франції, в Авіньйоні, де купив будинок біля кладовища, на якому була похована його дружина. Мілль продовжує слідкувати за політичними подіями на батьківщині і у 1865 р. приймає пропозицію виступити кандидатом у члени парламенту від ліберальної партії по одному із округів Вестмінстера. З 1865 по 1868 рр. Мілль представляв Вестмінстерський округ у Палаті громад і користувався як член парламенту великим впливом. Він приймає участь у декількох громадських протестах, зокрема у зв’язку з жорстокими репресіями на Ямайці, проведеними генерал-губернатором. Мілль також вперше в історії права Нового часу порушив питання про участь жінок у виборах. У 1867 р. він брав участь у створенні товариства за рівноправність жінок, виступав за введення державної власності на природні ресурси та інше. У 1868 р. він не пройшов до парламенту на наступних виборах головним чином тому, що підтримав кандидата у члени парламенту атеїста Чарльза Бредлоу. Після поразки на виборах у 1868 р. Джон Мілль їде до Франції, в Авіньйон, де проводить останні роки життя. Помер Джон Стюарт Мілль 8 травня 1873 р. на 67 році життя в Авіньйоні.
Джон Мілль є автором великої кількості різних наукових праць з логіки, етики, психології, соціології, політичної економії тощо. Одночасно з Вільямом Уевеллом та Огюстом Контом він став визнаним засновником філософії науки як самостійної галузі знання. Й. Шумпетер називає Д. С. Мілля однією з головних інтелектуальних постатей XIX ст. (Див.: Шумпетер Й. А. История экономического анализа. – Т. 2. – С. 690). Серед його основних економічних творів: 1836 р. – «Про предмет політичної економії та про її метод» («Об определении политической экономии и надлежащем ей методе исследования», «On the Definition of Political Economy and on the Method of Investigation Proper t It»), 1844 р. – «Про деякі невирішені питання політичної економії» («Эссе о некоторых нерешенных проблемах политической экономии», «Очерки о некоторых нерешенных вопросах политической экономии», «Essays on Some Unsettled Questions of Political Economy»). Головною економічною працею Дж. С. Мілля є «Основи політичної економії і деякі аспекти їх застосування до соціальної філософії» («Принципы политической экономии, с некоторыми их применениями к социальной философии», «Основы политической экономии с некоторыми из их приложений к социальной философии», «Principles of Political Economy, With Some of Their Applications to Social Philosophy», 1848 р.).
«На протяжении второй половины XIX столетия, – зазначає М. Блауг, – в течение почти всей викторианской эпохи вплоть до публикации «Принципов» Маршалла в 1890 году, книга «Принципы политической экономии, с некоторыми их применениями к социальной философии» … Джона Стюарта Милля была основным экономическим учебником англоговорящего мира. Книга привлекла широким охватом экономических проблем этой эпохи, разумным смешиванием экономического анализа и исторических иллюстраций, мастерским синтезом теории Рикардо с многими из ее модификаций, представленными критиками Рикардо, радикальным тоном в рамках ортодоксальной системы, элегантным стилем, а также благодаря репутации Милля как логика, философа, политического теоретика и беллетриста. Он был не просто экономистом, но выдающимся бентамианцем, «святым от либерализма», его фигура возвышалась среди величайших интеллектуалов того времени при обсуждении практически любых тем общественной науки» (Блауг М. 100 великих экономистов до Кейнса. – С. 214).
«Основи політичної економії» Мілля складаються, як і «Багатство народів» А. Сміта, з п’яти книг. Такий збіг не є випадковим. Мілль підкреслював, що праця А. Сміта дещо застаріла і потребує перегляду, а тому він вважає, «что работа, по своему назначению и общей концепции подобная труду Адама Смита, но использующая более широкий круг знаний и более глубокие идеи нынешнего века, – это как раз тот вклад, в котором сегодня нуждается политическая экономия» (Милль Дж. С. Основы политической экономии / Дж. С. Милль. – Москва : Прогрес, 1980. – Т. 1. – С. 76). Головним завданням, яке поставив перед собою Мілль, було не тільки узагальнення досягнень класичної політичної економії, але й її перегляд з урахуванням кращих соціальних ідей сучасності. Мілль розглядає економічні явища у широкому суспільному контексті. Перші три книги («Виробництво», «Розподіл», «Обмін») присвячені аналізу співвідношення факторів виробництва, природи та чинників економічного зростання, сутності заробітної плати та прибутку, аналізу вартості, ціни, грошей, кредиту, міжнародної торгівлі тощо. Четверта книга «Вплив суспільного прогресу на виробництво та розподіл» досліджує передумови та обмеження економічного зростання. Остання – п’ята книга «Основ політичної економії» Дж. С. Мілля присвячена аналізу питань ролі держави у ринковій економіці.
Торкаючись питання впливів, що сприяли формуванню економічної теорії Дж. С. Мілля, Й. Шумпетер перш за все зазначає, з певними застереженнями, вплив батька (Джеймса Мілля) та Д. Рікардо. Взагалі Шумпетер вважає позицію Мілля компромісною, оскільки в нього, на думку автора «История экономического анализа», «слишком много веры в то, что большая часть необходимой мыслительной работы уже была проделана предшественниками» (Шумпетер Й. А. История экономического анализа. – Т. 2. – С. 695), і тому він не намагається виявити протиріччя у різних представників класичної школи та запропонувати власну точку зору, а лише робить спроби примирення цих протиріч. Разом з тим, значний власний внесок Дж. С. Мілля у розвиток політичної економії є беззаперечним; зважаючи на це, в історії економічної думки завершення класичної політичної економії пов’язується саме з творчим доробком Джона Стюарта Мілля. До теоретичних здобутків вченого фахівці відносять: розробку методологічних основ політичної економії, подальший розвиток методу економічних досліджень; узагальнення та систематизацію основних ідей класичної школи; започаткування викладу економічних проблем відповідно до фаз суспільного відтворення (виробництво – розподіл – обмін – споживання); збагачення проблематики економічної науки за рахунок залучення до аналізу соціальних проблем, започаткування соціального реформізму; поглиблення та доповнення учення класиків новими оригінальними ідеями (Історія економічних учень : підручник : у 2 ч. / за ред. В. Д. Базилевича. – 2-ге вид., випр. – Київ : Знання, 2005. – Ч. 1. – С. 269–270).
М. Блауг у праці «100 великих экономистов до Кейнса» пише про «Основи політичної економії» Дж. Мілля як про книгу, що «полна подлинных теоретических новшеств». До них він, зокрема, відносить:
– розширення теорії порівняльних витрат Рікардо з прийняттям до уваги впливу перехресного попиту на умови торгівлі при міжнародному обміні;
– уточнення теорії відносної заробітної плати Сміта введенням концепції неконкуруючих груп на ринках праці;
– формулювання «закону попиту та пропозиції» не як тотожності, а як алгебраїчного рівняння;
– розуміння проблем, які створювало спільне виробництво для трудової теорії цінності;
– виявлення залежності появи економії від масштабу промислового виробництва та інше.
«Но еще более поразительными, – зазначає М. Блауг, – были политические выводы, которые он делал в своих работах, остававшихся по существу в рамках рикардианской системы экономических идей. Он был энергичным защитником налогообложения наследования, прав собственности крестьян, разделения прибылей, кооперативов потребителей и производителей. В ранней главе, называющейся «О собственности», он дал удивительно одобрительный обзор социалистических доктрин, воплощенных в работах Оуэна, Сен-Симона и Чарльза Фурье (ни тогда, ни позже он не показал своей осведомленности о работах Маркса, чей «Манифест Коммунистической партии» вышел на английском языке в том же самом году), и в более поздних главах, посвященных вопросам надлежащих границ государственного вмешательства, он поддерживал протекционизм в пользу молодых отраслей промышленности, регулирование продолжительности рабочего дня на фабриках, обязательное образование (но не обязательное платное обучение в школе) для детей, вместе с системой государственных экзаменов для проверки достижения минимального уровня знаний» (Блауг М. 100 великих экономистов до Кейнса. – С. 216–217).
Мілль, розуміючи недоліки сучасної йому капіталістичної економіки, на відміну від прибічників радикального соціалізму, не вважав за необхідне радикальну перебудову економіки та суспільних відносин, ліквідацію приватної власності. Він вважав, що існує інший шлях: впровадження програми реформ відповідного законодавства та моральне удосконалення суспільства. «В эмоциональном плане, – вважає Й. Шумпетер, – социализм всегда привлекал его. Он находил мало привлекательности в обществе, в котором жил, и глубоко сочувствовал трудящимся массам. Едва достигнув интеллектуальной независимости, он с готовностью открыл свой разум для социалистических идей своего времени, главным образом французских. Однако, будучи образованным экономистом и обладая строго практическим умом, он не мог не заметить слабость того, чему несколько позднее Маркс дал название утопического социализма. Милль неохотно пришел к выводу, сделав частичное исключение в пользу сен-симонизма, что планы социалистов были всего лишь прекрасными мечтами» (Шумпетер Й. А. История экономического анализа. – Т. 2. – С. 696–697).
