Зміст
- 1 Михайло Васильович Птуха (1884–1961) – український статистик, демограф,академік АН УРСР, член-кореспондент АН СРСР
- 2 Олександр Ісайович Юхт (1917–1995) – доктор історичних наук, професор
- 3 Анатолій Андріанович Галактіонов (1922–2002) – російський філософ, доктор філософських наук,Петро Федотович Никандров (1923–1975) – історик російської філософії і суспільної думки, доктор філософських наук
- 4 Володимир Дмитрович Андріанов (нар. 1952 р.) – доктор економічних наук,заслужений економіст Російської Федерації
- 5 Олег Васильович Іншаков (нар. 1952 р.) – російський економіст,доктор економічних наук, професор
Михайло Васильович Птуха (1884–1961) – український статистик, демограф,
академік АН УРСР, член-кореспондент АН СРСР
«Нам представляется, что наиболее характерными чертами воззрений Татищева являются: 1) экономический подход к изучаемым явлениям, стремление выяснить пользу или вред их, найти средства для приумножения пользы и отвращения вреда и 2) исторический аспект изучения».
Птуха М. В. Очерки по истории статистики в СССР / М. В. Птуха ; АН СССР. – Москва : Изд-во АН СССР, 1955. – Т. 1 : Статистическая мысль в России (до конца XVIII в.). – С. 67.
«Татищев создал теорию общественного прогресса: ход развития общества он уподоблял ходу развития человека и считал, что будущее будет лучше прошлого и настоящего. Таким образом, как в рассуждениях о естественном праве человека и во взглядах на ход общественного развития, так и в том, что главную причину исторического развития он усматривал в «просвещении ума», Татищев выступает как просветитель…
В. Н. Татищев в общем был идеологом передовых слоев служилого сословия. Однако не только как просветитель, но и в своих заботах о всемерном развитии производительных сил России В. Н. Татищев в ряде случаев более или менее выходил за рамки интересов своего класса. Его научные заслуги, особенно в области истории и географии-статистики России, весьма велики. Как просветитель и ученый, разрабатывающий основные вопросы отечествоведения, В. Н. Татищев был непосредственным предшественником М. В. Ломоносова».
Птуха М. В. Очерки по истории статистики в СССР. – Т. 1. – С. 182.
«Первый русский географ и историк В. Н. Татищев был одним из самих замечательных энциклопедистов своего времени, много поработавшим по статистике».
Птуха М. Очерки по истории статистики ХVІІ–ХVІІІ веков / М. Птуха. – Москва : Госполитиздат, 1945. – С. 279.
Олександр Ісайович Юхт (1917–1995) – доктор історичних наук, професор
«Главная заслуга Татищева как государственного деятеля состоит в разработке программы экономического развития России. Она предусматривала приоритетное развитие промышленности и ремесла, внутренней и внешней торговли. Считая их основой богатства, экономического и военного могущества государства, Татищев рассматривал развитие этих отраслей хозяйства не изолированно, а в комплексе с другими. Он придавал большое значение сельскому хозяйству, росту народонаселения, хозяйственному освоению и заселению окраин, исследованию природных богатств, строительству дорог, развитию водных путей сообщения, организации почтовой связи, подготовке отечественных кадров специалистов.
Татищев был сторонником и активным проводником петровской политики преобразования России. Но это не исключало его критического отношения к некоторым ее сторонам. Он был убежден, что нельзя ограничиваться идеями и планами Петра, а надо идти дальше, учитывая те сдвиги, которые произошли в экономике и социальном строе страны. Суть корректив, которые он предлагал внести в экономическую политику Петра I, сводилась к созданию более благоприятных условий для торгово-промышленной деятельности купечества, ремесленников и крестьян путем ликвидации всякого рода ограничений и стеснений (отмена монополий, откупов, подрядов, запрета на вывоз за рубеж некоторых товаров), организации государственного кредита и учреждения банков, улучшения вексельного дела, открытия новых ярмарок и тому подобного. Короче говоря, Татищев – сторонник свободного развития промышленности и торговли, создания для этого необходимых правовых гарантий. Ученый считал, что экономические успехи России возможны лишь при условии широкого привлечения купеческого капитала в промышленное строительство и выступал за предоставление государством различной помощи и льгот предпринимателям. Полагая, что казенные заводы выполнили свои функции рассадников металлургической промышленности, Татищев в 30-е гг. выступил за передачу их на Урале промышленникам, объединенным в компании.
Большое значение придавал он экономической политике правительства, справедливо полагая, что от того, насколько она соответствует требованиям жизни и времени, во многом зависят успехи хозяйственного развития. Характеризуя основы экономического преуспевания государства, Василий Никитич писал: «1) Всякого государства сила, честь и слава рождается от богатства и умножения людей; 2) богатство единственно происходит от рукоделий и торгов порядочных; 3) торг и рукоделие умножаются от благоразсудной в том свободы и вольности, помощью и содержанием в добром порядке от высочайшей власти. И сии три правила подобно цепи связаны так, что одна без другой никак совершенна быть не может».
Татищев не только наметил программу ускоренного развития промышленности и торговли, но и много сделал для ее реализации. Придавая исключительно большое значение эксплуатации природных богатств Урала и Сибири, он подчеркивал, что развитие производительных сил этого обширного края будет способствовать экономическому подъему всей страны в целом, принесет России «великое богатство». Как начальнику Оренбургской комиссии, а затем астраханскому губернатору ему приходилось решать многие вопросы, связанные с русско-восточной торговлей, и он добивался роста товарооборота и увеличения сбора пошлин, установления более благоприятного для России торгового баланса, повышения в русском экспорте доли отечественных товаров и роли российских подданных в восточной торговле, выработки нового таможенного тарифа для Астраханского порта, расширения торговых связей с Казахстаном и Средней Азией.
Развитие экономики, по мнению Татищева, зависело от стабильного состояния денежного обращения в государстве. Он руководил московскими монетными дворами, чеканкой золотых, серебряных и медных денег (бумажные деньги – ассигнации – в России появились в 1769 г.). В своих представлениях, записках, проектах и других документах Татищев раскрыл причины расстройства денежного обращения России к началу 30-х гг. и наметил пути его стабилизации. Основная его мысль сводилась к тому, что казна должна добиваться увеличения доходов путем развития промышленности, внешней торговли, роста экспорта, а не чрезмерной эксплуатацией монетной регалии. Ссылаясь на опыт европейских стран, он высказывался за то, чтобы государство взяло на себя часть расходов, связанных с ликвидацией расстройства денежного обращения, а не перекладывало все тяготы на народ.
В лице Татищева Россия имела одного из лучших знатоков не только металлургии, но и монетного дела, практика и теоретика денежного обращения, стоявшего на уровне европейских знаний о законах его развития».
Юхт А. И. Татищев Василий Никитич / А. И. Юхт // Историки России : биографии / отв. ред. А. А. Чернобаев. – Москва : РОССПЭН, 2001. – С. 8–9.
Анатолій Андріанович Галактіонов (1922–2002) – російський філософ, доктор філософських наук,
Петро Федотович Никандров (1923–1975) – історик російської філософії і суспільної думки, доктор філософських наук
«Другим крупным сочинением Татищева является «Разговор двух приятелей о пользе наук и училищ» (1733). «„Разговор" Татищева, – писал Г. В. Плеханов, – дает гораздо больше, нежели обещает его заглавие. Это чуть не целая энциклопедия». И в самом деле, в диалоге двух приятелей затрагиваются почти все стороны русской жизни. Вопросы экономики, социологии и политики, отношения к религии и церкви, просвещения и морали и, наконец, философии и различных наук излагаются здесь в строгой логической последовательности. «Разговор» – главный и исчерпывающий источник для характеристики мировоззрения русского энциклопедиста».
Галактионов А. А. Русская философия XI–XIX веков / А. А. Галактионов, П. Ф. Никандров ; АН СССР, Ленинград. гос. ун-т. – Ленинград : Наука, 1970. – C. 76.
Володимир Дмитрович Андріанов (нар. 1952 р.) – доктор економічних наук,
заслужений економіст Російської Федерації
«В. Н. Татищев выступал сторонником политики активного торгового баланса. Предлагал изменить таможенный тариф и ввести специальные тарифы для отдельных портов и городов, освободить от пошлин импорт золота и серебра, а также сырья, которое не производилось в России. Ратовал за облегчение транзитной торговли и расширение ярмарочной деятельности.
Он настаивал также на учреждении банков для кредитования промышленности и торговли; развитии мелкого производства; покровительстве со стороны государства по отношению к торговле, промышленности, сельскому хозяйству.
В. Н. Татищев был предшественником М. В. Ломоносова в области русской статистической науки. Он составил статистико-географическую анкету, содержащую вопросы о торговле, промышленности, путях сообщения и пр.».
Андрианов В. Д. Эволюция основных концепций регулирования экономики от теории меркантилизма до теории саморегуляции : [монография] / В. Д. Андрианов. – Москва : Экономика, 2008. – С. 125.
Олег Васильович Іншаков (нар. 1952 р.) – російський економіст,
доктор економічних наук, професор
«Политическая экономия как научная дисциплина во время деятельности В. Н. Татищева в России еще не образовалась и существовала в форме «экономии ученой» – официально признанной области экономической науки, которая занималась вопросами повышения эффективности ведения помещичьего хозяйства путем разработки соответствующих правил и рекомендаций. Узость предмета «экономии ученой» обусловливалась тем, что определенная часть экономических проблем рассматривалась в другой области знаний – «политике».
Однако в понимании В. Н. Татищева предметом изучения «экономии ученой» должно было стать не только барщинное феодальное хозяйство и наиболее эффективные методы эксплуатации крестьян, но и хозяйство страны в целом (национальное хозяйство). В ряде писем он расширяет предмет экономической науки своего времени, вводя понятие «экономии государственной», которая фактически должна была исходить из институционального разнообразия хозяйственной системы, исследуя экономику в аспекте «разности станов (социальных статусов. – Авт.) шляхетского, купечества и поселянства». Так формировалась ставшая впоследствии характерной чертой ведущих отечественных ученых традиция изучения экономических проблем в широком социальном контексте с учетом ее основополагающих и вспомогательных институтов».
Иншаков О. В. Эволюция институционализма в российской экономической мысли (IX–XXI вв.) : [монография : в 4 т.] / О. В. Иншаков, Д. П. Фролов. – Москва : Экономистъ, 2007. – Т. 1. – С. 275.
