Зміст
- 1 Карл Маркс (1818–1883) – німецький економіст, філософ, соціолог
- 2 Фрідріх Енгельс (1820–1895) – німецький підприємець, політичний діяч, філософ, історик, публіцист
- 3 Микола Іванович Зібер (1844–1888) – український економіст, соціолог, правознавець, громадський діяч
- 4 Август Онкен (1844–1911) – німецький економіст, професор Бернського університету
- 5 Іван Іванович Янжул (1846–1914) – академік, професор кафедри фінансового права Московського університету
- 6 Давид Іохелевич Розенберг (1879–1950) – російський економіст, історик економічної думки
- 7 Йозеф А. Шумпетер (1883–1950) – австрійський та американський економіст
- 8 Марк Блауг (1927–2011) – англійський і американський економіст, історик економічної думки
- 9 Євгеній Михайлович Майбурд (нар. 1937 р.) – російський історик економічної думки
- 10 Роберт Аллен (нар. 1947 р.) – професор економічної історії Оксфордського університету, член Британської академії
- 11 Хесус Уерта де Сото (нар. 1956 р.) – іспанський політичний філософ, представник сучасної австрійської економічної школи
Карл Маркс (1818–1883) – німецький економіст, філософ, соціолог
«До фізіократів додаткову вартість, – тобто прибуток, додаткову вартість у формі прибутку, – виводили тільки з
обміну, пояснювали продажем товару вище його вартості. Сер Джемс Стюарт в цілому не вийшов за рамки цього обмеженого погляду; вірніше навіть буде сказати, що саме Стюарт його науково відтворив. Я говорю: «науково» відтворив. Справа в тому, що Стюарт не поділяє ілюзії, ніби додаткова вартість, одержувана окремим капіталістом внаслідок продажу товару вище його вартості, є створення нового багатства. Тому він проводить різницю між
позитивним прибутком і
відносним прибутком…».
Маркс К., Енгельс Ф. Твори. – Т. 26, ч. 1. – С. 9.
«Стюарт, з одного боку, заперечує те уявлення монетарної і меркантилістської системи, за яким продаж товарів вище їх вартості і виникаючий звідси прибуток створюють додаткову вартість, позитивне збільшення багатства; з другого боку, він залишається прихильником їх погляду, ніби прибуток окремого капіталу є не що інше, як цей надлишок ціни над вартістю – «прибуток від відчуження», який, однак, на його думку, лише відносний, бо виграшеві на одній стороні відповідає втрата на другій і тому рух прибутку зводиться до «коливання терезів багатства між сторонами-учасницями».
Отже, в цьому відношенні Стюарт є раціональним виразником монетарної і меркантилістської системи.
Його заслуга в розумінні капіталу ґрунтується на тому, що він показав, як відбувається процес відокремлення умов виробництва, як власності певного класу, від робочої сили. Цьому процесові виникнення капіталу Стюарт приділяє багато уваги; правда, він ще не розуміє цей процес прямо як процес виникнення капіталу, але все ж бачить в ньому умову існування великої промисловості. Стюарт розглядає цей процес головним чином у землеробстві і правильно вважає, що тільки завдяки цьому процесові відокремлення, який мав місце в землеробстві, і виникла мануфактурна промисловість як така. В А. Сміта цей процес відокремлення припускається вже в готовому вигляді».
Маркс К., Енгельс Ф. Твори. – Т. 26, ч. 1. – С. 11.
Фрідріх Енгельс (1820–1895) – німецький підприємець, політичний діяч, філософ, історик, публіцист
«Подібно до того, як пан Дюрінг, одним розгонистим розчерком пера закреслив період з 1691 по 1752 р., усунув з шляху всіх попередників Юма, – так він другим розчерком пера усунув сера Джемса Стюарта, що займає місце між Юмом і Адамом Смітом. Про його великий твір, який, не кажучи вже про його значення для історії науки, ґрунтовно збагатив галузь політичної економії, ми не знаходимо в «підприємстві» пана Дюрінга ні звуку. Зате пан Дюрінг лає Стюарта найдобірнішим словом, яке тільки є в його лексиконі, – він говорить, що Стюарт був за часів Адама Сміта
«професором». На жаль, ця підозра – чиста вигадка. Насправді Стюарт був великим шотландським землевласником. Будучи вигнаний з Великобританії за гадану участь у змові на користь Стюартів, він завдяки своєму тривалому перебуванню на континенті, де він багато подорожував, близько ознайомився з економічними умовами різних країн».
Маркс К., Енгельс Ф. Твори. – Т. 20. – С. 250.
Микола Іванович Зібер (1844–1888) – український економіст, соціолог, правознавець, громадський діяч
«…Он не только довольно ясно представлял себе роль труда в установлении меновых пропорций, но и провел чрезвычайно важное различие между средним положением этих пропорций и колебаниями их: естественная и рыночная ценность Смита и Рикардо фигурируют у него вполне определенно, хотя и под другими наименованиями. Труд и прибыль – издержка и доход, входя оба составными частями в то, что он называет ценностью, без сомнения, представляют сумму довольно разнокалиберных слагаемых; но этого нельзя поставить в вину автору, так как сам Смит и даже Рикардо не были чужды заблуждению этого рода; мало того, если не ошибаемся, вся экономическая литература самого последнего времени оставляла открытым вопрос, каким образом происходит столь странная вещь, что обмен продуктов соответственно издержкам производства, которые все могут быть сведены к труду, не исключает взаимного размена прибылью; почему для прибыли в хозяйствах, ведущих между собою обмен, существует уровень, не только установляемый, но и
поддерживаемый конкуренцией капиталов, тогда как для задельной платы, другой составной части продукта, уровень только установляется конкуренцией рабочих, поддерживается же внешней силой – затратой
определенных количества труда?
Под именем баланса Стёарт, очевидно, разумел равенство издержек производства в обмениваемых произведениях и только не умел еще справиться с происхождением прибыли, которое относит на счет цен. Эту последнюю задачу, что прибыль наряду с заработной платой входит в продукт самого производства, решает только Рикардо, а окончательно разъясняют только Родбертус, Маркс и Джорж. С другой стороны, Стёарт, подобно Франклину, смешивает две различные формы труда – абстрактную, или общую, и специальную, один раз называя труд, определяющий ценность, человеческим трудом, а другой раз называя эту ценность ценностью в употреблении. Дело в том, что специальная полезность придается продукту специальным трудом, а меновая ценность трудом общечеловеческим, т. е. тем же специальным трудом, но в отвлеченной форме».
Зибер Н. И. Избранные экономические произведения : в 2 т. / Н. И. Зибер. – Москва : Соцэкгиз, 1959. – Т. 1. – С. 83–84.
Август Онкен (1844–1911) – німецький економіст, професор Бернського університету
«В 18 столетии моральная философия стала особенно интересоваться экономикой. В этом отношении первое место принадлежит
шотландской школе философии. Изучать эти стремления всего удобнее в связи с Адамом Смитом, который принадлежит к этой школе. Только одним писателем необходимо заняться теперь; он, правда, шотландец и философ-моралист, но стоит вне этой школы. В противоположность другим ее представителям он является строгим меркантилистом. Это
James Steuart (1712–1780). Как приверженец дома Стюартов, он бежал после битвы при Куллодах (1745 г.) на континент и жил здесь попеременно во Франции, Германии, Италии и Нидерландах, собирая материал для опубликованного в 1767 г. произведения: «An Inquiry into the Principles of Political Economy, being an Essay on the Science of Domestic Policy in Free Nations»; в нем он обнародовал результаты занятий. Эта книга обратила тогда на себя внимание всего мира, но лет через десять была совершенно отодвинута на задний план сочинением Адама Смита «Wealth of Nations» (1776), а в 19 веке почти забыта. В наше время опять обратили на нее внимание благодаря Feilbogen и Hasbach. Прежде всего достойно внимания заглавие, в котором впервые употребляется в английском произведении выражение «political economy». Относительно содержания следует признать, что этот труд задается целью в более обширной форме, чем до тех пор «свести к основным положениям сложные элементы внутреннего государственного правления и создать правильную науку» (предисловие). Гасбах, однако, сильно преувеличивает, считая Стейарта самым выдающимся экономистом 18 столетия. Если всмотреться внимательно, то мы не найдем у Стейарта ничего по содержанию существенного, что не было бы высказано, и в более пластичном изображении, у более ранних писателей. К этому присоединяется отсутствие точности выражений и ясности понятий. Это чувствуется самим автором, так как он часто повторяет, что его произведение лишь собрание замечаний, записанных во время путешествий в различных местах и в разное время. Он считает свою книгу «лишь собранием материала, который должен быть разработан более искусными руками, чем мои». В лучшем случае ее можно рассматривать, в соответствии с характером меркантильной системы, как справочную книгу народнохозяйственной политики, но не как изложение народнохозяйственной теории. В рассуждениях о торговом балансе нет ничего нового. Центр тяжести его произведения лежит в изображении сущности денег и банков, причем в особенности принимается во внимание система его соотечественника шотландца
Джона Ло (Law). Впоследствии заслуживали внимания может быть только его рассуждения, касающиеся цены. При всем том следует признать несправедливым со стороны Адама Смита, что он ни одним словом не упоминает об этом авторе, которого он хорошо знал».
Онкен А. История политической экономии до Адама Смита : пер. с нем. / А. Онкен ; предисл. А. Посникова. – Санкт-Петербург, 1908. – С. 226–227.
Іван Іванович Янжул (1846–1914) – академік, професор кафедри фінансового права Московського університету
Янжул И. Английская свободная торговля. Исторический очерк развития идей свободной конкуренции и начал государственного вмешательства / И. Янжул. – Москва, 1876. – Вып. 1. – С. 129.
Давид Іохелевич Розенберг (1879–1950) – російський економіст, історик економічної думки
«Правда, современник Смита Джемс Стюарт (1712–1780) пытается возродить меркантильную систему. В своей книге «Исследования о принципах политической экономии», вышедшей в 1767 г., он излагает меркантильные взгляды в форме систематического курса. Но Стюарт был, по выражению Маркса, «запоздалым меркантилистом», и это послужило важнейшей причиной того, что его книга прошла незамеченной, хотя по обилию фактов, постановке новых проблем, оригинальности и самостоятельности мысли она и была значительным явлением. Маркс даже называет Стюарта первым британцем, выработавшим общую систему буржуазной экономии».
Розенберг Д. И. История политической экономии : учеб. пособие для экон. вузов / Д. И. Розенберг. – Москва : Соцэкгиз, 1940. – Т. 1. – C. 112.
«Дальнейшую разработку теории прибыли мы находим у Джемса Стюарта. Он различает прибыль положительную и прибыль относительную. Относительную прибыль он рассматривает по-меркантилистски, как излишек цены над реальной стоимостью товаров. Следовательно, относительная прибыль – результат обращения: за товар выручают больше, чем он стоит. Но важно то, что Стюарт подчеркивает характер относительности этой прибыли. Он ее образно характеризует так: «она выражает колебание весов богатства между участниками… но не даёт никакого прироста к общественному достоянию»
Прибыль, которая дает «прирост к общественному достоянию», Стюарт называет положительной и ставит ее в зависимость от производительности труда. Это очень важный момент, но Стюарт его еще не развивает, так как в центре его внимания – относительная прибыль. А так как последняя означает, что выигрыш для одного есть в то же время проигрыш для другого, то «запоздалый меркантилист» приходит к общему меркантилистскому выводу: внутренняя торговля не может быть источником богатства; им может быть только внешняя торговля, и то лишь при условии активного торгового баланса».
Розенберг Д. И. История политической экономии. – Т. 1. – C. 113–114.
Йозеф А. Шумпетер (1883–1950) – австрійський та американський економіст
«Сэр Джеймс Стюарт (1712–1780), выходец из семьи, занимавшей выдающееся положение в Шотландии, получил юридическое образование. Будучи приверженцем династии Стюартов, прожил в изгнании с 1745 по 1763 г. Эти три факта отчасти объясняют характер его работы и ее восприятия. С одной стороны, в его взглядах и способе изложения есть что-то неанглийское (причем не только шотландское). За его чопорным стилем порой скрывалась некоторая растерянность. С другой стороны, Стюарт даже после возвращения гражданства оставался под подозрением, что тоже сыграло свою роль. Во всяком случае, это облегчило конкурентам (в частности, А. Смиту) замалчивание его трудов. Поэтому An Inquiry into the Principles of Political Economy («Исследование о принципах политической экономии») (1767) никогда не пользовалось большим успехом в Англии даже до появления полностью затмившего его «Богатства народов». Зато среди некоторых немецких авторов его популярность была, пожалуй, даже чрезмерной».
Шумпетер Й. А. История экономического анализа : в 3 т. / Йозеф А. Шумпетер ; пер. с англ. под ред.В. С. Автономова. – Санкт-Петербург : Экон. школа, 2004. – Т. 1. – С. 224. – (Библиотека "Экономической школы" ; вып. 33).
«Кроме самого «Богатство народов» … можно упомянуть лишь одно произведение, относящееся к жанру «систем», зато работа эта имеет первостепенное значение. Речь идет о «Принципах» Стюарта.
Стюарт намеренно старался создать именно систематическое произведение: он хотел соединить факты и аналитические достижения своего времени в рамках «упорядоченной науки», т. е. стремился к той же цели, что и Смит. Сравнивать его труд с «Богатством народов» трудно по двум причинам.
Во-первых, Стюарт в отличие от Смита не проповедовал единообразную и простую политику, быстро приобретавшую популярность. Напротив, все интересующие широкую публику вопросы он связал с вышедшей из моды воображаемой фигурой бесконечно мудрого государственного деятеля-патриота, который наблюдает за экономическим процессом, и готов вмешаться в него, чтобы защитить национальные интересы. Эта концепция весьма напоминает взгляды Юсти и совершенно лишена английского духа, что, впрочем, не имеет для нас важного значения. Во-вторых, читая пять книг, из которых состоит труд («Население», «Торговля и промышленность», «Деньги и монета», «Кредит и долги», «Налоги»), невозможно не поразиться тому, что в ряде случаев он обнаруживает оригинальность и глубину, превосходящие «Богатство народов», и одновременно некоторым явным ошибкам и неудачным формулировкам. В области теории народонаселения, цен, денег и налогообложения рассуждения Стюарта заметно ниже того стабильного уровня, на котором удавалось удержаться Смиту. К тому же лишь в первую из них Стюарт внес существенный вклад… В остальных же случаях нам очень трудно отделить зерна от плевел, а иногда мы даже не уверены в наличии зерен».
Шумпетер Й. А. История экономического анализа. – Т. 1. – С. 224–225.
«Стюарт в своих «Основаниях» (Principles. 1767), а за ним Ортес в работе «Национальная экономика» (Economia Nazionale. 1774) описали то, что поздние рикардианцы назвали экстенсивным пределом использования земельных угодий (Extensive Margin): с ростом численности населения приходится обрабатывать все менее и менее плодородные почвы, и равные количества производительного труда, затраченные на обработку этих становящихся все беднее почв, дают постоянно уменьшающиеся урожаи».
Шумпетер Й. А. История экономического анализа. – Т. 1. – С. 338.
Марк Блауг (1927–2011) – англійський і американський економіст, історик економічної думки
«Особое беспокойство Стюарта вызывали вопросы перенаселения – при этом его взгляды необычайно схожи с мыслями, высказанными позднее Мальтусом, – рост внешней торговли по мере того, как в результате коммерциализации заработная плата и доходы в Англии росли быстрее, чем за границей, и вытеснение человеческого труда с появлением новых промышленных машин. Соответственно, он рекомендовал для решения этих проблем весь арсенал меркантилистской стратегии: регулирование внешней торговли с целью обеспечения притока золота; развитие национальной промышленности путем стимулирования импорта дешевого сырья; введение протекционистских пошлин на импорт промышленных товаров; поощрение экспорта, особенно готовой продукции как воплощающей в себе наибольшее количество труда; контроль численности населения путем гибкой миграционной политики, целью которой является поддержание низкого уровня заработной платы – и в завершение этого Стюарт приводил свое опровержение идеи Юма о том, что приток золота в страну в конечном счете лишь приводит к повышению цен, за которым вновь следует его отток за границу».
Блауг М. 100 великих экономистов до Кейнса / М. Блауг ; пер. с англ. под ред. А. А. Фофонова. – Санкт-Петербург : Экон. школа, 2005. – С. 285.
Євгеній Михайлович Майбурд (нар. 1937 р.) – російський історик економічної думки
«Стюарт возражал против количественной теории денег…
Вот как рассуждает Стюарт: "Пусть количество денег будет увеличено насколько угодно, цены поднимет единственно желание тратить их. Пусть оно будет уменьшено сколько угодно, но пока в стране будет существовать реальное имущество любого рода и стремление получить его у его владельцев, цены будут высоки при помощи натуральной мены, символических денег, взаимных услуг и тысячи других способов".
Обратим внимание на первую фразу. Здесь Стюарт предвосхищает понятие склонности к потреблению, предложенное Дж. М. Кейнсом почти полтора века спустя, да и сам ход мысли знаменитого экономиста XX в».
Майбурд Е. М. Введение в историю экономической мысли : От пророков до профессоров / Е. М. Майбурд. – 2-е изд., испр. и доп. – Москва : Дело, 2000. – C. 110.
«Стюарт был далек от отрицания государственного вмешательства в экономическую жизнь. Но представлял себе это очень любопытно. Он писал: "Принцип личного интереса должен служить общим ключом к настоящему исследованию, и он может быть в известном смысле рассматриваем как руководящий принцип моего предмета". Искусство политики, по мнению Стюарта, состоит в том, чтобы, используя мотивы личного интереса, "мягко вести свободных людей к участию в выполнении схем, рассчитанных на их собственную выгоду". Через девять лет Адам Смит, начав с того же самого принципа, провозгласит прямо противоположный вывод. А мы можем отметить, как у мыслителей, даже сохранивших общие черты идеологии меркантилизма, тем не менее начинают звучать новые идеи.
В "Богатстве народов" Смита нет никакого упоминания о Джеймсе Стюарте. Это породило впоследствии пересуды о якобы научной недобросовестности Смита. На самом деле все было не так. Смит был лично в хороших отношениях со Стюартом и признавался в письмах к друзьям, что беседы с сэром Джеймсом гораздо интереснее, чем его книга. Научная добросовестность заставила бы Смита критиковать книгу Стюарта. Очевидно, что Смит хотел этого избежать».
Майбурд Е. М. Введение в историю экономической мысли. – C. 110–111.
Роберт Аллен (нар. 1947 р.) – професор економічної історії Оксфордського університету, член Британської академії
«Эволюция экономики привела к появлению новой мотивации усердно работать. Мотивация была любимой темой авторов XVIII века, считавших, что доступность новых потребительских товаров … внушала людям желание зарабатывать деньги. Сэр Джеймс Стюарт развивал похожую аргументацию в своей книге «Исследование принципов политической экономии» … Эти идеи развивали Матиас и де Врис, придумавший для обозначения изменений, описанных Стюартом, термин «трудовая революция»».
Аллен Р. С. Британская промышленная революция в глобальной картине мира / Роберт С. Аллен ; пер. с англ. Н. В. Автономовой ; под ред. В. С. Автономовой. – Москва : Изд-во Ин-та Гайдара, 2014. – С. 27–28.
Хесус Уерта де Сото (нар. 1956 р.) – іспанський політичний філософ, представник сучасної австрійської економічної школи
«Сэр Джеймс Стюарт предлагает нам важное выполненное современником исследование операций Банка Амстердама в своем трактате, опубликованном в 1767 г. под названием «Исследование принципов политической экономии: Опыт о науке внутренней политики свободных наций» (An Inquiry into the Principles of Political Economy: Being an Essay on the Science of Domestic Policy in Free Nations) … Джеймс Стюарт указывает, что банковские операции «ведутся в глубочайшей тайне» в соответствии с традиционным для банковского дела недостатком открытости, особенно значимым для случая Банка Амстердама, чьи уставы и операции требовали поддержания 100%-ного коэффициента рзервирования. Если Стюарт прав и в его времена это соотношение нарушалось, то логично, что в то время Банк Амстердама стремился любой ценой скрыть этот факт».
Уэрта де Сото Х. Деньги, банковский кредит и экономические циклы / Хесус Уэрта де Сото ; [пер. с англ. Т. Даниловой ; под ред. А. В. Куряева]. – Челябинск : Социум, 2008. – С. 82–83. – (Серия "Австрийская школа" ; вып. 5).
