Відмінності між версіями «Сміт Адам»

Матеріал з Історія економічної теорії
Перейти до: навігація, пошук
м (Заміна тексту — „Альфред-Віктор Еспінас (1844–1922) – французький філософ, історик економічної думки“ на „Альфред-Віктор Еспінас (1844–1922) – �)
м (Заміна тексту — „Михайло Іванович Туган-Барановський (1865–1919) – український економіст, публіцист і громадський діяч“ на „Михайло Іванов�)
Рядок 76: Рядок 76:
 
«В то же время Смит заимствовал у своих предшественников все важные идеи, чтобы перелить их в более общую систему. Определив их, он сделал их бесполезными, так как на место их отрывочных взглядов Смит поставил истинную социальную и экономическую философию. Таким образом, эти взгляды получают в его книге совершенно новое значение. Вместо того чтобы оставаться изолированными, они служат иллюстрацией общей концепции. От нее они в свою очередь заимствуют больше света. Как почти все великие писатели, Смит, не утрачивая своей оригинальности, мог многое заимствовать у своих предшественников или современников. Его произведения цитируют или пользуются указаниями из них, не всегда называя их, более чем 100 авторов».<br><small>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;'''Жид Ш. '''История экономических учений. – С. 52.</small>
 
«В то же время Смит заимствовал у своих предшественников все важные идеи, чтобы перелить их в более общую систему. Определив их, он сделал их бесполезными, так как на место их отрывочных взглядов Смит поставил истинную социальную и экономическую философию. Таким образом, эти взгляды получают в его книге совершенно новое значение. Вместо того чтобы оставаться изолированными, они служат иллюстрацией общей концепции. От нее они в свою очередь заимствуют больше света. Как почти все великие писатели, Смит, не утрачивая своей оригинальности, мог многое заимствовать у своих предшественников или современников. Его произведения цитируют или пользуются указаниями из них, не всегда называя их, более чем 100 авторов».<br><small>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;'''Жид Ш. '''История экономических учений. – С. 52.</small>
  
<h3><center>Михайло Іванович Туган-Барановський (1865–1919) – український економіст, публіцист і громадський діяч</center></h3>«Какую роль играл Смит в истории политической экономии? В новейшее время по этому вопросу устанавливается все больше согласия. Первоначальное отношение к Смиту – неограниченного преклонения или столь же безусловного осуждения – сменилось теперь более спокойной и беспристрастной оценкой его исторического значения. Конечно, несправедливо мнение, будто «Богатство народов» создало экономическую науку. Во всех важнейших частях своей системы Смит имел многочисленных предшественников; некоторые из них даже превосходили его по силе мысли. Уже давно указывалось на связь учения Смита с работами физиократов – школы французских экономистов, глава которых, Кенэ, умер незадолго до выхода в свет «Богатства народов». Действительно, заслуги физиократов в деле создания современной экономической науки громадны; по оригинальности мысли и теоретической законченности системы Кенэ стоит выше великого шотландца. Кенэ принадлежит честь первого теоретического построения системы политической экономии как органического целого. В этом отношении Смит был простым учеником Кенэ. Учение о капитале также заимствовано Смитом у физиократов. Что касается до требования экономической свободы, то в этом отношении влияние физиократов на нашего мыслителя не могло быть особенно значительным, так как раньше их, в одной речи, сказанной в 1755 г., он высказал это требование с полной определенностью и почти в той же форме, как и в «Богатстве народов». Во всяком случае, система Смита уже потому не может считаться заимствованной у физиократов, что по самому кардинальному пункту – по вопросу об исключительной производительности земледельческого труда – он расходится с физиократами (хотя и по этому пункту следы влияния физиократов ясно видны во многих местах «Богатства народов», напр., в рассуждениях Смита о большей полезности для страны земледелия, чем промышленности и торговли и пр.). Система физиократов, при всей своей стройности и логическом изяществе, страдала коренным и неустранимым недостатком – отрицанием производительности неземледельческого труда. Поэтому, как ни блестяще были разработаны ее детали и как ни гениальна была ее общая конструкция, она не могла приобрести практического значения и оказала могущественное влияние на общественную мысль лишь через посредство системы Смита.
+
<h3><center>Михайло Іванович Туган-Барановський (1865–1919) – український економіст,<br>публіцист і громадський діяч</center></h3>«Какую роль играл Смит в истории политической экономии? В новейшее время по этому вопросу устанавливается все больше согласия. Первоначальное отношение к Смиту – неограниченного преклонения или столь же безусловного осуждения – сменилось теперь более спокойной и беспристрастной оценкой его исторического значения. Конечно, несправедливо мнение, будто «Богатство народов» создало экономическую науку. Во всех важнейших частях своей системы Смит имел многочисленных предшественников; некоторые из них даже превосходили его по силе мысли. Уже давно указывалось на связь учения Смита с работами физиократов – школы французских экономистов, глава которых, Кенэ, умер незадолго до выхода в свет «Богатства народов». Действительно, заслуги физиократов в деле создания современной экономической науки громадны; по оригинальности мысли и теоретической законченности системы Кенэ стоит выше великого шотландца. Кенэ принадлежит честь первого теоретического построения системы политической экономии как органического целого. В этом отношении Смит был простым учеником Кенэ. Учение о капитале также заимствовано Смитом у физиократов. Что касается до требования экономической свободы, то в этом отношении влияние физиократов на нашего мыслителя не могло быть особенно значительным, так как раньше их, в одной речи, сказанной в 1755 г., он высказал это требование с полной определенностью и почти в той же форме, как и в «Богатстве народов». Во всяком случае, система Смита уже потому не может считаться заимствованной у физиократов, что по самому кардинальному пункту – по вопросу об исключительной производительности земледельческого труда – он расходится с физиократами (хотя и по этому пункту следы влияния физиократов ясно видны во многих местах «Богатства народов», напр., в рассуждениях Смита о большей полезности для страны земледелия, чем промышленности и торговли и пр.). Система физиократов, при всей своей стройности и логическом изяществе, страдала коренным и неустранимым недостатком – отрицанием производительности неземледельческого труда. Поэтому, как ни блестяще были разработаны ее детали и как ни гениальна была ее общая конструкция, она не могла приобрести практического значения и оказала могущественное влияние на общественную мысль лишь через посредство системы Смита.
  
 
Обвинения творца «Богатства народов» в неоригинальности многих его отдельных выводов и положений вполне справедливы; но это нисколько не умаляет значения его гениального труда. Оригинальность великого экономиста заключалась не в частностях, а в целом: его система является самым полным и совершенным выражением идей и стремлений его эпохи – эпохи падения прежнего хозяйственного строя, для которого свобода была естественной стихией. Отсюда и историческое значение, и беспримерное в истории политической экономии влияние «Богатства народов»».<br><small>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;'''Туган-Барановский М. И. '''Экономические очерки / М. И. Туган-Барановский. – Москва : РОССПЭН, 1998. – С. 47–48. </small>
 
Обвинения творца «Богатства народов» в неоригинальности многих его отдельных выводов и положений вполне справедливы; но это нисколько не умаляет значения его гениального труда. Оригинальность великого экономиста заключалась не в частностях, а в целом: его система является самым полным и совершенным выражением идей и стремлений его эпохи – эпохи падения прежнего хозяйственного строя, для которого свобода была естественной стихией. Отсюда и историческое значение, и беспримерное в истории политической экономии влияние «Богатства народов»».<br><small>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;'''Туган-Барановский М. И. '''Экономические очерки / М. И. Туган-Барановский. – Москва : РОССПЭН, 1998. – С. 47–48. </small>

Версія за 11:16, 2 січня 2018

Adam Smith.JPG

Сміт Адам

Smith Adam
(1723 – 17 липня 1790) –
шотландський економіст, філософ XVIII ст.,
представник класичної політичної економії.







Життя та діяльність


Відомі вчені та авторитетні джерела про Адама Сміта


Твори


Література


Фотогалерея