Відмінності між версіями «Сміт Адам»

Матеріал з Історія економічної теорії
Перейти до: навігація, пошук
м (Заміна тексту — „Йозеф А. Шумпетер (1883–1950) – австрійський та американський економіст, історик економічної думки“ на „Йозеф А. Шумпетер (18)
м (Заміна тексту — „Марк Блауг (1927–2011) – англійський і американський економіст, історик економічної думки“ на „Марк Блауг (1927–2011) – англій�)
Рядок 102: Рядок 102:
 
«Основной метод исследования в политической экономии – метод логической абстракции. Выделив в экономике ряд основных исходных категорий и связав их принципиальными зависимостями, можно далее анализировать все более сложные и конкретные общественные явления. Адам Смит развивал этот научный метод. Он попытался построить свою систему, положив в основу такие категории, как разделение труда, обмен, меновая стоимость. Далее анализировал доходы основных классов. Его многочисленные отступления и описания можно в этом смысле рассматривать как фактические иллюстрации, имеющие определенную доказательность и ценность. Но Смит не смог удержаться на этом высоком уровне научного исследования. Описательство, поверхностные представления часто захватывали его, и он оставлял свой более глубокий аналитический подход. Эта двойственность была объективно обусловлена эпохой и местом Смита в науке, субъективно – особенностями его интеллекта».<br><small>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;'''Аникин А. В.''' Юность науки. – С. 181–182. </small>
 
«Основной метод исследования в политической экономии – метод логической абстракции. Выделив в экономике ряд основных исходных категорий и связав их принципиальными зависимостями, можно далее анализировать все более сложные и конкретные общественные явления. Адам Смит развивал этот научный метод. Он попытался построить свою систему, положив в основу такие категории, как разделение труда, обмен, меновая стоимость. Далее анализировал доходы основных классов. Его многочисленные отступления и описания можно в этом смысле рассматривать как фактические иллюстрации, имеющие определенную доказательность и ценность. Но Смит не смог удержаться на этом высоком уровне научного исследования. Описательство, поверхностные представления часто захватывали его, и он оставлял свой более глубокий аналитический подход. Эта двойственность была объективно обусловлена эпохой и местом Смита в науке, субъективно – особенностями его интеллекта».<br><small>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;'''Аникин А. В.''' Юность науки. – С. 181–182. </small>
  
<h3><center>Марк Блауг (1927–2011) – англійський і американський економіст, історик економічної думки </center></h3>«Припустімо (всупереч досвіду, покладаючись на сподівання), що людей, які прочитали том Адама Сміта до кінця, не так мало, як іноді вважається. Однак, перед тим як перейти до докладного огляду змісту ''«Багатства народів»'', треба з'ясувати одну річ. У своєму вступі до книжки Адам Сміт дає чітко зрозуміти, що лейтмотив його праці – економічний розвиток, тобто довготривалі сили, що керують зростанням багатства народів. Очевидно, що під «багатством» він насправді розумів не капітал суспільства в даний момент часу – основний капітал, – а суспільні доходи, створені упродовж певного періоду часу, – потік доходів, – хоча не завжди послідовно дотримувався цієї концепції. Збільшення доходів він ставить у залежність передусім від поділу праці – широко визначеного поділу праці, який охоплює все, що ми тепер назвали б технічним прогресом. Уже на перших сторінках своєї книжки, описуючи поділ праці на «найнепримітнішій фабриці», він зазначає, що загалом промисловість надає ширші можливості для спеціалізації, ніж сільське господарство, і що багаті країни звичайно вирізняються своїм промисловим виробництвом. «Пророк промислової революції», «виразник інтересів виробництва», – мабуть, скажемо ми собі пошепки. Але все це неправда! Вся його книжка спрямована проти «ницої жадоби, монопольного духу купців і фабрикантів, що не правлять, не повинні правити людством». Купці і власники-фабриканти – це творці ненависної меркантильної системи, і тому в ''«Багатстві народів»'' немає жодних свідчень про те, що ті самі люди вже тоді вводили Англію у промислову епоху. Справді, ніщо в книжці не вказує на усвідомлення Адамом Смітом того, що він живе в часи незвичайної економічної зміни».<br><small>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;'''Блауг М.''' Економічна теорія в ретроспективі : пер. з англ. / М. Блауг. – Київ : Вид-во Соломії Павличко «Основи», 2001. – С. 50–51.</small>
+
<h3><center>Марк Блауг (1927–2011) – англійський і американський економіст,<br>історик економічної думки </center></h3>«Припустімо (всупереч досвіду, покладаючись на сподівання), що людей, які прочитали том Адама Сміта до кінця, не так мало, як іноді вважається. Однак, перед тим як перейти до докладного огляду змісту ''«Багатства народів»'', треба з'ясувати одну річ. У своєму вступі до книжки Адам Сміт дає чітко зрозуміти, що лейтмотив його праці – економічний розвиток, тобто довготривалі сили, що керують зростанням багатства народів. Очевидно, що під «багатством» він насправді розумів не капітал суспільства в даний момент часу – основний капітал, – а суспільні доходи, створені упродовж певного періоду часу, – потік доходів, – хоча не завжди послідовно дотримувався цієї концепції. Збільшення доходів він ставить у залежність передусім від поділу праці – широко визначеного поділу праці, який охоплює все, що ми тепер назвали б технічним прогресом. Уже на перших сторінках своєї книжки, описуючи поділ праці на «найнепримітнішій фабриці», він зазначає, що загалом промисловість надає ширші можливості для спеціалізації, ніж сільське господарство, і що багаті країни звичайно вирізняються своїм промисловим виробництвом. «Пророк промислової революції», «виразник інтересів виробництва», – мабуть, скажемо ми собі пошепки. Але все це неправда! Вся його книжка спрямована проти «ницої жадоби, монопольного духу купців і фабрикантів, що не правлять, не повинні правити людством». Купці і власники-фабриканти – це творці ненависної меркантильної системи, і тому в ''«Багатстві народів»'' немає жодних свідчень про те, що ті самі люди вже тоді вводили Англію у промислову епоху. Справді, ніщо в книжці не вказує на усвідомлення Адамом Смітом того, що він живе в часи незвичайної економічної зміни».<br><small>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;'''Блауг М.''' Економічна теорія в ретроспективі : пер. з англ. / М. Блауг. – Київ : Вид-во Соломії Павличко «Основи», 2001. – С. 50–51.</small>
  
 
«Оцінюючи Адама Сміта або будь-якого іншого економіста, ми повинні завжди пам’ятати, що блискучий виклад аналітичних концепцій – це щось зовсім інше, ніж глибоке розуміння суті логіки економічних взаємозалежностей. Винахідливі методи не завжди означають глибоке проникнення в економічні явища, і навпаки. Якщо судити про Адама Сміта за вмінням аналізувати, то його не можна вважати найвизначнішим економістом XVIII ст. Але за своїм проникливим поглядом у природу економічного процесу, за економічною мудрістю, а не теоретичною вишуканістю, він не має собі рівних серед економістів XVIII і навіть XIX ст. Крім того, він був упродовж тривалого часу останнім великим економістом, який писав чудовою англійською мовою: читати його завжди хочеться вголос! Не про багатьох економістів можна так сказати, отож прикро усвідомлювати, що за Адамом Смітом – мабуть, найкращим стилістом в економічній науці – незабаром з'явився Рікардо – мабуть, найгірший стиліст, якого коли-небудь знала економічна наука».<br><small>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;'''Блауг М.''' Економічна теорія в ретроспективі. – С. 76.</small>
 
«Оцінюючи Адама Сміта або будь-якого іншого економіста, ми повинні завжди пам’ятати, що блискучий виклад аналітичних концепцій – це щось зовсім інше, ніж глибоке розуміння суті логіки економічних взаємозалежностей. Винахідливі методи не завжди означають глибоке проникнення в економічні явища, і навпаки. Якщо судити про Адама Сміта за вмінням аналізувати, то його не можна вважати найвизначнішим економістом XVIII ст. Але за своїм проникливим поглядом у природу економічного процесу, за економічною мудрістю, а не теоретичною вишуканістю, він не має собі рівних серед економістів XVIII і навіть XIX ст. Крім того, він був упродовж тривалого часу останнім великим економістом, який писав чудовою англійською мовою: читати його завжди хочеться вголос! Не про багатьох економістів можна так сказати, отож прикро усвідомлювати, що за Адамом Смітом – мабуть, найкращим стилістом в економічній науці – незабаром з'явився Рікардо – мабуть, найгірший стиліст, якого коли-небудь знала економічна наука».<br><small>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;'''Блауг М.''' Економічна теорія в ретроспективі. – С. 76.</small>

Версія за 13:28, 21 грудня 2017

Adam Smith.JPG

Сміт Адам

Smith Adam
(1723 – 17 липня 1790) –
шотландський економіст, філософ XVIII ст.,
представник класичної політичної економії.







Життя та діяльність


Відомі вчені та авторитетні джерела про Адама Сміта


Твори


Література


Фотогалерея