Відмінності між версіями «Юм Девід»
Матеріал з Історія економічної теорії
Admin (обговорення • внесок) |
Admin (обговорення • внесок) |
||
(Не показані 3 проміжні версії цього користувача) | |||
Рядок 86: | Рядок 86: | ||
«Работа Дэвида Юма «О деньгах» (Humе David. Of Money) является одним из главных вкладов в теорию и содержится в его Political Discourses (1752). Место, занимаемое этой работой в истории экономической науки, хотя и не является незаслуженным, объясняется скорее выразительностью и точностью формулировок результатов предыдущих достижений, чем какими-либо новшествами. Однако это не обязательно исключает «субъективную оригинальность»».<br><small>''' Шумпетер Й. А.''' История экономического анализа. – Т. 1. – С. 380.</small> | «Работа Дэвида Юма «О деньгах» (Humе David. Of Money) является одним из главных вкладов в теорию и содержится в его Political Discourses (1752). Место, занимаемое этой работой в истории экономической науки, хотя и не является незаслуженным, объясняется скорее выразительностью и точностью формулировок результатов предыдущих достижений, чем какими-либо новшествами. Однако это не обязательно исключает «субъективную оригинальность»».<br><small>''' Шумпетер Й. А.''' История экономического анализа. – Т. 1. – С. 380.</small> | ||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
<h3><center>Марк Блауг (1927–2011) – англійський та американський економіст,<br>історик економічної думки</center></h3>«Потреба у постійному припливі дорогоцінних металів рівнозначна потребі у неперервній послідовності перехідних періодів. Навіть Г'юм передбачав таку можливість у своїй динамічній версії кількісної теорії грошей – версії, що зводить до мінімуму, але не заперечує важливість твердження про те, що повзуча інфляція може сприяти економічному зростанню».<br><small>''' Блауг М.''' Економічна теорія в ретроспективі : пер. з англ. / М. Блауг. – Київ : Вид-во Соломії Павличко «Основи», 2001. – C. 39.</small> | <h3><center>Марк Блауг (1927–2011) – англійський та американський економіст,<br>історик економічної думки</center></h3>«Потреба у постійному припливі дорогоцінних металів рівнозначна потребі у неперервній послідовності перехідних періодів. Навіть Г'юм передбачав таку можливість у своїй динамічній версії кількісної теорії грошей – версії, що зводить до мінімуму, але не заперечує важливість твердження про те, що повзуча інфляція може сприяти економічному зростанню».<br><small>''' Блауг М.''' Економічна теорія в ретроспективі : пер. з англ. / М. Блауг. – Київ : Вид-во Соломії Павличко «Основи», 2001. – C. 39.</small> | ||
Рядок 106: | Рядок 94: | ||
«…Г'юм і Кантилон звертали увагу на те, як здійснюється «вприскування» готівки, і на різні типи запізнювання у цьому процесі. Фактично вони показали, що збільшення кількості грошей в обігу призводить до підвищення цін в однаковій пропорції лише тоді, коли додаткова готівка розподілена нейтрально, тобто якщо грошові запаси кожного індивіда збільшуються в однаковій пропорції. Як писав Г'юм, якщо уявити собі, що грошові запаси кожного індивіда за ніч подвоїлися, тоді ціни почнуть підвищуватися доти, доки не зростуть удвічі».<br><small>''' Блауг М.''' Економічна теорія в ретроспективі. – C. 157.</small> | «…Г'юм і Кантилон звертали увагу на те, як здійснюється «вприскування» готівки, і на різні типи запізнювання у цьому процесі. Фактично вони показали, що збільшення кількості грошей в обігу призводить до підвищення цін в однаковій пропорції лише тоді, коли додаткова готівка розподілена нейтрально, тобто якщо грошові запаси кожного індивіда збільшуються в однаковій пропорції. Як писав Г'юм, якщо уявити собі, що грошові запаси кожного індивіда за ніч подвоїлися, тоді ціни почнуть підвищуватися доти, доки не зростуть удвічі».<br><small>''' Блауг М.''' Економічна теорія в ретроспективі. – C. 157.</small> | ||
− | |||
− | |||
<h3><center>Пол Р. Кругман (нар. 1953 р.) – американський економіст,<br>лауреат Нобелівської премії з економіки</center></h3>«David Hume created what I consider the first true economic model».<br><small>''' Krugman P.''' How We Know The Earth Is Old / Paul Krugman // The New York Times. – 2012. – 20 November.</small> | <h3><center>Пол Р. Кругман (нар. 1953 р.) – американський економіст,<br>лауреат Нобелівської премії з економіки</center></h3>«David Hume created what I consider the first true economic model».<br><small>''' Krugman P.''' How We Know The Earth Is Old / Paul Krugman // The New York Times. – 2012. – 20 November.</small> | ||
<h3><center>Пол Р. Кругман (нар. 1953 р.) – американський економіст, лауреат Нобелівської премії з економіки,<br>Морис Обстфельд (нар. 1952 р.) – американський економіст</center></h3>«Сделанное Дэвидом Юмом наглядное описание работы механизма цен–монет–потока является еще одним примером умелого использования экономической теории при формировании экономической политики. Приверженцы одной влиятельной экономической школы, получившие название меркантилистов, утверждали, что в условиях дефицита платежного баланса без строгого ограничения международной торговли и международных платежей Великобритания могла бы лишиться своего богатства и оказаться без необходимого количества находящихся в обращении золотых монет. Юм, оспаривавший эту точку зрения, показал, что платежный баланс должен автоматически саморегулироваться, для того чтобы гарантировать адекватное предложение денег в каждой стране.<br>Меркантилизм, возникший в XVII в., поддерживал представление о том, что серебро и золото являются главной составляющей национального богатства и имеют важнейшее значение для обеспечения активной торговли. Поэтому меркантилисты с опасением относились к оттоку из страны золотых и серебряных монет и считали основной целью экономической политики непрерывное обеспечение профицита платежного баланса (т. е. постоянного притока монет из драгоценных металлов). Как писал один из меркантилистов Томас Мун (Thomas Mun) в 1630 г.: «Простым средством увеличения нашего благосостояния и богатства является международная торговля, но при этом мы всегда должны соблюдать следующее правило: ежегодно продавать за границу в стоимостном выражении больше товаров, чем мы потребляем продукции иностранного производства».<br>Рассуждения Юма показали, что достижение постоянного профицита оказывается невозможным: так как приток золотых монет приводит к росту отечественных цен и восстановлению равновесия платежного баланса, то любой профицит в конечном итоге сам себя ликвидирует. Подобным образом нехватка золотых монет приведет к снижению отечественных цен и профициту платежного баланса за рубежом, что в конце концов обеспечит поступление в страну такого количества денег, которое окажется необходимым. По мнению Юма, государственное вмешательство в международные торговые операции повредит экономике и не вызовет будущего увеличения «благосостояния и богатства», о котором мечтали меркантилисты.<br>Юм отмечал, что меркантилисты придавали чрезмерное значение одному-единственному и не самому важному элементу национального богатства – драгоценным металлам и не замечали основного источника благосостояния нации – ее производственных возможностей. Высказывая подобную точку зрения, Юм фактически формулировал современное понимание этой проблемы. Но и в XX в. государственные деятели, озабоченные проблемой внешнего баланса, нередко уделяли основное внимание международным потокам золота, игнорируя многие другие индикаторы национального благосостояния. Так как в конце концов теория меркантилизма была полностью дискредитирована аргументами Юма и его сподвижников, то подобное относительное невнимание к состоянию счетов текущих операций и его связи с внутренними инвестициями и эффективностью отечественного производства представляется довольно странным. Возможно, что идеи меркантилистов сумели каким-то образом возродиться в умах руководителей центральных банков некоторых стран».<br><small>''' Кругман П. Р.''' Международная экономика : учебник : пер. с англ. / П. Р. Кругман, М. Обстфельд. – 5-е междунар. изд. – Санкт-Петербург : Питер, 2003. – С. 592–593.</small> | <h3><center>Пол Р. Кругман (нар. 1953 р.) – американський економіст, лауреат Нобелівської премії з економіки,<br>Морис Обстфельд (нар. 1952 р.) – американський економіст</center></h3>«Сделанное Дэвидом Юмом наглядное описание работы механизма цен–монет–потока является еще одним примером умелого использования экономической теории при формировании экономической политики. Приверженцы одной влиятельной экономической школы, получившие название меркантилистов, утверждали, что в условиях дефицита платежного баланса без строгого ограничения международной торговли и международных платежей Великобритания могла бы лишиться своего богатства и оказаться без необходимого количества находящихся в обращении золотых монет. Юм, оспаривавший эту точку зрения, показал, что платежный баланс должен автоматически саморегулироваться, для того чтобы гарантировать адекватное предложение денег в каждой стране.<br>Меркантилизм, возникший в XVII в., поддерживал представление о том, что серебро и золото являются главной составляющей национального богатства и имеют важнейшее значение для обеспечения активной торговли. Поэтому меркантилисты с опасением относились к оттоку из страны золотых и серебряных монет и считали основной целью экономической политики непрерывное обеспечение профицита платежного баланса (т. е. постоянного притока монет из драгоценных металлов). Как писал один из меркантилистов Томас Мун (Thomas Mun) в 1630 г.: «Простым средством увеличения нашего благосостояния и богатства является международная торговля, но при этом мы всегда должны соблюдать следующее правило: ежегодно продавать за границу в стоимостном выражении больше товаров, чем мы потребляем продукции иностранного производства».<br>Рассуждения Юма показали, что достижение постоянного профицита оказывается невозможным: так как приток золотых монет приводит к росту отечественных цен и восстановлению равновесия платежного баланса, то любой профицит в конечном итоге сам себя ликвидирует. Подобным образом нехватка золотых монет приведет к снижению отечественных цен и профициту платежного баланса за рубежом, что в конце концов обеспечит поступление в страну такого количества денег, которое окажется необходимым. По мнению Юма, государственное вмешательство в международные торговые операции повредит экономике и не вызовет будущего увеличения «благосостояния и богатства», о котором мечтали меркантилисты.<br>Юм отмечал, что меркантилисты придавали чрезмерное значение одному-единственному и не самому важному элементу национального богатства – драгоценным металлам и не замечали основного источника благосостояния нации – ее производственных возможностей. Высказывая подобную точку зрения, Юм фактически формулировал современное понимание этой проблемы. Но и в XX в. государственные деятели, озабоченные проблемой внешнего баланса, нередко уделяли основное внимание международным потокам золота, игнорируя многие другие индикаторы национального благосостояния. Так как в конце концов теория меркантилизма была полностью дискредитирована аргументами Юма и его сподвижников, то подобное относительное невнимание к состоянию счетов текущих операций и его связи с внутренними инвестициями и эффективностью отечественного производства представляется довольно странным. Возможно, что идеи меркантилистов сумели каким-то образом возродиться в умах руководителей центральных банков некоторых стран».<br><small>''' Кругман П. Р.''' Международная экономика : учебник : пер. с англ. / П. Р. Кругман, М. Обстфельд. – 5-е междунар. изд. – Санкт-Петербург : Питер, 2003. – С. 592–593.</small> | ||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
<h3><center>Карл Веннерлінд – професор Колумбійського університету</center></h3>«…О роли денег в формировании доверия между анонимными индивидами говорил еще Юм в тот момент, когда только появлялись фидуциарные деньги. В «Трактате о человеческой природе» Юм, предвосхищая аргументацию Зиммеля, предложил семиотический анализ денег и раскрыл их важную роль в формировании доверия между индивидами. Юм считал, что деньги – спонтанно возникший общественный институт, который формирует социальные связи, необходимые для распространения и универсализации рыночных трансакций.<br>Согласно Юму, общество не может раскрыть весь свой потенциал без развитых рынков. Поскольку бартерная торговля имеет множество недостатков и существенно ограничивает возможности торговли между анонимными индивидами, Юм полагал, что люди, вовлеченные в подобные взаимодействия, должны выработать механизм, позволяющий эти ограничения преодолеть. Небартерные сделки, в которых одна сторона поставляет товар в обмен на обещание, ненадежны, так как устные обещания сами по себе ни к чему не обязывают, учитывая, что ни природа, ни разум, ни здравый смысл не заставляют нас их выполнять. Юм утверждал, что необходим некий внутренний механизм, который поощрял бы индивидов ограничивать свою жадность и выполнять обещания. Он предположил, что эту проблему решает соглашение, в котором символ станет гарантом выполнения обещаний. Такая символическая коммуникация повышает уверенность в том, что обещания будут выполняться и небартерный обмен будет осуществлен. Сначала символ будет иметь силу только для определенных людей, как долговая расписка. Однако по мере роста числа агентов, которые понимают общественные выгоды этого механизма, через расширение конвенции постепенно и без специальных внешних установлений символ становится анонимным и начинает функционировать как деньги. Так символ превращается в универсального представителя и посредника, в обещание передать определенное количество любого товара тому, кто предъявит этот символ. Участники символической системы теперь дают всему обществу обещание принимать символ в качестве всеобщего эквивалента. Чем успешнее символ передает необходимое для построения больших торговых сетей доверие в обществе, тем тяжелее становятся наказания за невыполнение обещаний, которое выражается в отказе от использования денег.<br>Итак, в своем анализе Юм сделал акцент на важной способности денег формировать доверие между анонимными индивидами, создавая условия для расширения общественных связей. Юм также полагал, что деньги представляют собой конвенциональную знаковую систему, которая, как и язык, формируется в течение жизни многих поколений. Представление об автономно развивающемся общественном механизме коммуникации похоже на то, которое предложил бы и Гадамер. Аналогичные выводы Горвица, Гадамера и Зиммеля показывают, что эта форма семиотического анализа восходит к XVIII в., когда фидуциарные деньги впервые получили широкое хождение, и, следовательно, укоренена в практике исследований, служащих обоснованием фидуциарного денежного стандарта».<br><small>''' Веннерлинд К.''' О чем молчит презренный металл? Семиотика денег и общественный контроль / К. Веннерлинд // Вопросы экономики. – 2010. – № 2. – С. 70–72.</small> | <h3><center>Карл Веннерлінд – професор Колумбійського університету</center></h3>«…О роли денег в формировании доверия между анонимными индивидами говорил еще Юм в тот момент, когда только появлялись фидуциарные деньги. В «Трактате о человеческой природе» Юм, предвосхищая аргументацию Зиммеля, предложил семиотический анализ денег и раскрыл их важную роль в формировании доверия между индивидами. Юм считал, что деньги – спонтанно возникший общественный институт, который формирует социальные связи, необходимые для распространения и универсализации рыночных трансакций.<br>Согласно Юму, общество не может раскрыть весь свой потенциал без развитых рынков. Поскольку бартерная торговля имеет множество недостатков и существенно ограничивает возможности торговли между анонимными индивидами, Юм полагал, что люди, вовлеченные в подобные взаимодействия, должны выработать механизм, позволяющий эти ограничения преодолеть. Небартерные сделки, в которых одна сторона поставляет товар в обмен на обещание, ненадежны, так как устные обещания сами по себе ни к чему не обязывают, учитывая, что ни природа, ни разум, ни здравый смысл не заставляют нас их выполнять. Юм утверждал, что необходим некий внутренний механизм, который поощрял бы индивидов ограничивать свою жадность и выполнять обещания. Он предположил, что эту проблему решает соглашение, в котором символ станет гарантом выполнения обещаний. Такая символическая коммуникация повышает уверенность в том, что обещания будут выполняться и небартерный обмен будет осуществлен. Сначала символ будет иметь силу только для определенных людей, как долговая расписка. Однако по мере роста числа агентов, которые понимают общественные выгоды этого механизма, через расширение конвенции постепенно и без специальных внешних установлений символ становится анонимным и начинает функционировать как деньги. Так символ превращается в универсального представителя и посредника, в обещание передать определенное количество любого товара тому, кто предъявит этот символ. Участники символической системы теперь дают всему обществу обещание принимать символ в качестве всеобщего эквивалента. Чем успешнее символ передает необходимое для построения больших торговых сетей доверие в обществе, тем тяжелее становятся наказания за невыполнение обещаний, которое выражается в отказе от использования денег.<br>Итак, в своем анализе Юм сделал акцент на важной способности денег формировать доверие между анонимными индивидами, создавая условия для расширения общественных связей. Юм также полагал, что деньги представляют собой конвенциональную знаковую систему, которая, как и язык, формируется в течение жизни многих поколений. Представление об автономно развивающемся общественном механизме коммуникации похоже на то, которое предложил бы и Гадамер. Аналогичные выводы Горвица, Гадамера и Зиммеля показывают, что эта форма семиотического анализа восходит к XVIII в., когда фидуциарные деньги впервые получили широкое хождение, и, следовательно, укоренена в практике исследований, служащих обоснованием фидуциарного денежного стандарта».<br><small>''' Веннерлинд К.''' О чем молчит презренный металл? Семиотика денег и общественный контроль / К. Веннерлинд // Вопросы экономики. – 2010. – № 2. – С. 70–72.</small> | ||
Рядок 148: | Рядок 130: | ||
<li>'''Большая энциклопедия''' : словарь общедоступных сведений по всем отраслям знания / ред. С. Н. Южаков. – Санкт-Петербург : Просвещение, 1909. – Т. 20. – С. 701–702.<br> | <li>'''Большая энциклопедия''' : словарь общедоступных сведений по всем отраслям знания / ред. С. Н. Южаков. – Санкт-Петербург : Просвещение, 1909. – Т. 20. – С. 701–702.<br> | ||
''Шифр зберігання книги:'' '''030 Б79''' | ''Шифр зберігання книги:'' '''030 Б79''' | ||
− | |||
− | |||
<li>'''Юридична енциклопедія''' : в 6 т. / редкол.: Ю. С. Шемшученко (голова) та ін. – Київ : Укр. енцикл., 2004. – Т. 6. – С. 466–467.<br> | <li>'''Юридична енциклопедія''' : в 6 т. / редкол.: Ю. С. Шемшученко (голова) та ін. – Київ : Укр. енцикл., 2004. – Т. 6. – С. 466–467.<br> | ||
''Шифр зберігання книги:'' '''34 Ю70''' | ''Шифр зберігання книги:'' '''34 Ю70''' | ||
<li>'''История философии''' : энциклопедия / сост. А. А. Грицанов. – Минск : Интерпрессервис : Книжный Дом, 2002. – С.1331–1332. – (Мир энциклопедий).<br> | <li>'''История философии''' : энциклопедия / сост. А. А. Грицанов. – Минск : Интерпрессервис : Книжный Дом, 2002. – С.1331–1332. – (Мир энциклопедий).<br> | ||
''Шифр зберігання книги:'' '''1Ф И90''' | ''Шифр зберігання книги:'' '''1Ф И90''' | ||
− | <li>'''Dictionary of national biography''' [Electronic resource] / ed. by Sidney Lee. – Electronic text data. – London, 1891. – Vol. 28. – <u>'''[[Медіа:Dictionary215-226.pdf|<span style="color:#3366bb">P. 215–226</span>]]'''</u>. | + | <li>'''Dictionary of national biography''' [Electronic resource] / ed. by Sidney Lee. – Electronic text data. – London, 1891. – Vol. 28. – <u>'''[[Медіа:Dictionary215-226.pdf|<span style="color:#3366bb">P. 215–226</span>]]'''</u>. – Mode of access: '''https://archive.org/details/in.ernet.dli.2015.499955/page/n7/mode/2up?view=theater'''. – Date of request: 03.11.2022. |
<li>'''Аллен У. Р.''' Механизм перетока денежных металлов : [о модели Юма] / Уильям Р. Аллен // Экономическая теория : пер. с англ. / под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена ; науч. ред. В. С. Автономов. – Москва : ИНФРА-М, 2004. – С. 799–803. – (New Palgrave).<br> | <li>'''Аллен У. Р.''' Механизм перетока денежных металлов : [о модели Юма] / Уильям Р. Аллен // Экономическая теория : пер. с англ. / под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена ; науч. ред. В. С. Автономов. – Москва : ИНФРА-М, 2004. – С. 799–803. – (New Palgrave).<br> | ||
''Шифр зберігання книги:'' '''330.1 Э40''' | ''Шифр зберігання книги:'' '''330.1 Э40''' | ||
Рядок 218: | Рядок 198: | ||
<li>'''Burton J. H.''' Life and Correspondence of David Hume [Electronic resource] / John Hill Burton. – Electronic text data. – Edinburgh, 1846. – Vol. 1. – XVII, 480 p. – Mode of access: '''[https://books.google.com.ua/books?id=teQQAAAAYAAJ&pg=PR3&hl=ua&source=gbs_selected_pages&cad=2#v=onepage&q&f=false https://books.google.com.ua/books?]'''. – Date of request: 04.10.2017. | <li>'''Burton J. H.''' Life and Correspondence of David Hume [Electronic resource] / John Hill Burton. – Electronic text data. – Edinburgh, 1846. – Vol. 1. – XVII, 480 p. – Mode of access: '''[https://books.google.com.ua/books?id=teQQAAAAYAAJ&pg=PR3&hl=ua&source=gbs_selected_pages&cad=2#v=onepage&q&f=false https://books.google.com.ua/books?]'''. – Date of request: 04.10.2017. | ||
<li>'''Burton J. H.''' Life and Correspondence of David Hume [Electronic resource] / John Hill Burton. – Electronic text data. – Edinburgh, 1846. – Vol. 2. – 534 p. – Mode of access: '''https://archive.org/details/in.ernet.dli.2015.82532'''. – Date of request: 04.10.2017. | <li>'''Burton J. H.''' Life and Correspondence of David Hume [Electronic resource] / John Hill Burton. – Electronic text data. – Edinburgh, 1846. – Vol. 2. – 534 p. – Mode of access: '''https://archive.org/details/in.ernet.dli.2015.82532'''. – Date of request: 04.10.2017. | ||
− | + | <li>'''English philosophers of the seventeenth and eighteenth centuries. Locke, Berkeley, Hume'''. – New York : Collier, 1910. – 445 с. : il. – (The Harvard classics ; T. 37).<br>''Шифр зберігання книги в '''<span class="plainlinks">[http://nibu.kyiv.ua/ НІБ України]</span>''':'' '''1Ф E56''' | |
</spoiler> | </spoiler> | ||
<gallery></gallery><br> | <gallery></gallery><br> |
Поточна версія на 08:57, 25 січня 2023
Юм (Г'юм, Хьюм) Девід (Дейвід, Давид)
Hume David
7 травня (26 квітня) 1711 – 25 серпня 1776 –
англійський економіст, історик, філософ; один з
найвидатніших представників англійського Просвітництва (ХVІІІ ст.).
Критик меркантилізму, ранній представник
класичної політичної економії.
Hume David
7 травня (26 квітня) 1711 – 25 серпня 1776 –
англійський економіст, історик, філософ; один з
найвидатніших представників англійського Просвітництва (ХVІІІ ст.).
Критик меркантилізму, ранній представник
класичної політичної економії.
Відомі вчені та авторитетні джерела про Девіда Юма