Відмінності між версіями «Апостол Данило Павлович»
Матеріал з Економічна думка України
Admin (обговорення • внесок) |
Admin (обговорення • внесок) |
||
| Рядок 33: | Рядок 33: | ||
</spoiler><br> | </spoiler><br> | ||
| − | <spoiler text="Відомі вчені та авторитетні джерела про Данила Павловича Апостола"><h3><center>Дмитро Іванович Дорошенко (1882–1951) – український державний і політичний діяч, історик</center></h3 | + | <spoiler text="Відомі вчені та авторитетні джерела про Данила Павловича Апостола"><div align="justify"><h3><center>Дмитро Іванович Дорошенко (1882–1951) – український державний і політичний діяч, історик</center></h3>«Його шостилітнє гетьманування було короткою яснішою смугою на темному тлі українського життя після упадку Мазепи. Йому вдалося зміцнити гетьманську владу й авторитет гетьмана супроти російських і місцевих українських властей. Хоча не всі його заходи щодо піднесення економічного добробуту краю й полекшення становища населення були доведені до кінця, проте Гетьманщина вільніше зітхнула й відпочила після страшного терору, під яким вона жила майже двадцять років».<br><small> '''Дорошенко Д. І.''' Нарис історії України : у 2 т. / Д. І. Дорошенко. – Репринтне видання. – Київ : Глобус, 1992. – Т. 2. – С. 187. – (Пам’ятки історичної думки України).</small> |
| − | + | ||
<h3><center>Іван Петрович Крип'якевич (1886–1967) – український історик, археограф, громадський і освітній діяч</center></h3>«... Апостол залишив спроби вести ширшу політику, а свою діяльність зосередив на внутрішніх справах. Насамперед він упорядкував земельні та господарські справи. Спираючись на Пункти, він провів так зване генеральне слідство про маєтності. На основі документів і зізнань старих людей стверджено, котрі землі були державні (так звані рангові), а котрі приватні, – безправно загарбані землі привернено державі. Цей опис служив пізніше для регулювання земельних справ, – має він також велике значення як джерело для пізнання соціальних відносин Гетьманщини. Далі Апостол зайнявся організацією скарбу і вперше встановив точний бюджет державних видатків. Він звертав велику увагу на піднесення торгівлі, в 1728 р. зібрав у Глухові конференцію представників купецтва, в меморіалах до російського уряду домагався зміни торгових припасів, протегував місцевих купців супроти чужосторонніх, сам брав участь у торгових підприємствах. Продовжувалася також реорганізація судівництва: гетьман оголосив "Інструкцію українським судам", в якій установлено порядок апеляції, від судів нижчих до сотенних і полкових».<br><small>''' Крип'якевич І. П.''' Історія України : підручник / І. П. Крип'якевич. – Львів : Свiт, 1990. – С. 222.</small> | <h3><center>Іван Петрович Крип'якевич (1886–1967) – український історик, археограф, громадський і освітній діяч</center></h3>«... Апостол залишив спроби вести ширшу політику, а свою діяльність зосередив на внутрішніх справах. Насамперед він упорядкував земельні та господарські справи. Спираючись на Пункти, він провів так зване генеральне слідство про маєтності. На основі документів і зізнань старих людей стверджено, котрі землі були державні (так звані рангові), а котрі приватні, – безправно загарбані землі привернено державі. Цей опис служив пізніше для регулювання земельних справ, – має він також велике значення як джерело для пізнання соціальних відносин Гетьманщини. Далі Апостол зайнявся організацією скарбу і вперше встановив точний бюджет державних видатків. Він звертав велику увагу на піднесення торгівлі, в 1728 р. зібрав у Глухові конференцію представників купецтва, в меморіалах до російського уряду домагався зміни торгових припасів, протегував місцевих купців супроти чужосторонніх, сам брав участь у торгових підприємствах. Продовжувалася також реорганізація судівництва: гетьман оголосив "Інструкцію українським судам", в якій установлено порядок апеляції, від судів нижчих до сотенних і полкових».<br><small>''' Крип'якевич І. П.''' Історія України : підручник / І. П. Крип'якевич. – Львів : Свiт, 1990. – С. 222.</small> | ||
| − | |||
<center><h3>'''Борис Дмитрович Крупницький (1894–1956) – український науковець, історик, освітній діяч '''</h3></center><p>«Взагалі ж це була освічена людина з зацікавленням до загальноєвропейських подій, але з типовими ознаками барокової епохи з її підкресленою релігійністю. Однак не це і не поетичний нахил до природи разом з своєрідною добродушністю (кохався в прекрасних садах, виплеканих у його улюблених Сорочинцях спеціальними німецькими садівниками), також не людське, терпиме, а навіть більше – гуманне ставлення до своїх підданих і взагалі до української людності (в маєтках гетьмана населенню значно легше було жити, як деінде!) характеризують його в першу чергу. | <center><h3>'''Борис Дмитрович Крупницький (1894–1956) – український науковець, історик, освітній діяч '''</h3></center><p>«Взагалі ж це була освічена людина з зацікавленням до загальноєвропейських подій, але з типовими ознаками барокової епохи з її підкресленою релігійністю. Однак не це і не поетичний нахил до природи разом з своєрідною добродушністю (кохався в прекрасних садах, виплеканих у його улюблених Сорочинцях спеціальними німецькими садівниками), також не людське, терпиме, а навіть більше – гуманне ставлення до своїх підданих і взагалі до української людності (в маєтках гетьмана населенню значно легше було жити, як деінде!) характеризують його в першу чергу. | ||
| Рядок 42: | Рядок 41: | ||
</p><p>Але миродайними були для нього не тільки службова кар'єра та власні обивательські інтереси. Він, безперечно, належав до кола людей, яких можна назвати тодішніми українськими патріотами. Доля України лежала йому на серці, і їй присвятив він свої сили і як вояк, і як адміністратор. Не дурно ж він брав найближчу участь у небезпечних задумах Мазепи, а пізніше боровся разом з Полуботком проти ґвалтовного царя Петра І. | </p><p>Але миродайними були для нього не тільки службова кар'єра та власні обивательські інтереси. Він, безперечно, належав до кола людей, яких можна назвати тодішніми українськими патріотами. Доля України лежала йому на серці, і їй присвятив він свої сили і як вояк, і як адміністратор. Не дурно ж він брав найближчу участь у небезпечних задумах Мазепи, а пізніше боровся разом з Полуботком проти ґвалтовного царя Петра І. | ||
</p><p>Але дивним робом у парі з сміливістю йшла в нього й обережність, або скоріше – одне приходило після другого. В його житті були не тільки періоди патріотичного злету, але й пристосування до обставин. В певних випадках він готовий був іти на далекосяжні компроміси, включно з денунціаціями, якими він піддобрювався до Мазепи на початках Мазепиного гетьманування, коли його вважали прихильником скиненого Самойловича. Найбільш меркантним для його тактики пристосування був перехід від орієнтації на шведів і Мазепу до орієнтації на царя і Скоропадського, коли обставини наче змінилися не на користь перших».<br><small> '''Крупницький Б.''' Гетьман Данило Апостол і його доба / Б. Крупницький. – Київ : Україна, 2004. – C. 239–240.</small></p> | </p><p>Але дивним робом у парі з сміливістю йшла в нього й обережність, або скоріше – одне приходило після другого. В його житті були не тільки періоди патріотичного злету, але й пристосування до обставин. В певних випадках він готовий був іти на далекосяжні компроміси, включно з денунціаціями, якими він піддобрювався до Мазепи на початках Мазепиного гетьманування, коли його вважали прихильником скиненого Самойловича. Найбільш меркантним для його тактики пристосування був перехід від орієнтації на шведів і Мазепу до орієнтації на царя і Скоропадського, коли обставини наче змінилися не на користь перших».<br><small> '''Крупницький Б.''' Гетьман Данило Апостол і його доба / Б. Крупницький. – Київ : Україна, 2004. – C. 239–240.</small></p> | ||
| − | + | ||
<p>«Д. Апостол як гетьман України, бувши сам пильним і запопадливим хазяїном, купцем-експортером і промисловцем, надзвичайно добре розумів, що нова торговельна система, заведена на Україні Петром І, привела українську торгівлю до занепаду. Його метою і стало повернути українським купцям і українській торгівлі ті права, які вони після Мазепи втратили. При енергійній підтримці гетьмана українське купецтво насмілилося підняти свій голос, збираючись на власних конгресах та подаючи петиції до гетьмана і центрального ряду. Українське купецтво, спільно виступаючи в торговельних справах – тут помітна хоч і обережна, але вперта праця гетьмана, – вимагало «прежних малороссийских прав и привилегий». З свого боку, гетьман підносив у «Статейных пунктах» (п. 15) постулат вільного торгу України з закордоном і закордону з Україною, на що російський уряд, бажаючи створити з України свою колонію, відповів у «Решительных пунктах» (п. 14) негативно і дозволив торгівлю з закордоном тільки для «незаповедных» товарів, через що по суті все залишилося по-старому. | <p>«Д. Апостол як гетьман України, бувши сам пильним і запопадливим хазяїном, купцем-експортером і промисловцем, надзвичайно добре розумів, що нова торговельна система, заведена на Україні Петром І, привела українську торгівлю до занепаду. Його метою і стало повернути українським купцям і українській торгівлі ті права, які вони після Мазепи втратили. При енергійній підтримці гетьмана українське купецтво насмілилося підняти свій голос, збираючись на власних конгресах та подаючи петиції до гетьмана і центрального ряду. Українське купецтво, спільно виступаючи в торговельних справах – тут помітна хоч і обережна, але вперта праця гетьмана, – вимагало «прежних малороссийских прав и привилегий». З свого боку, гетьман підносив у «Статейных пунктах» (п. 15) постулат вільного торгу України з закордоном і закордону з Україною, на що російський уряд, бажаючи створити з України свою колонію, відповів у «Решительных пунктах» (п. 14) негативно і дозволив торгівлю з закордоном тільки для «незаповедных» товарів, через що по суті все залишилося по-старому. | ||
</p><p>Відома боротьба Апостола проти сваволі російських застав-форпостів на кордонах України, митних комор і губернатора в Києві, які руйнували українську торгівлю, боротьба проти поголовного мита з людей, що в торгових справах переходили кордон, проти свавільства російської влади щодо карантинів і т. д. Апостол полегшував завдання наших купців, вимагаючи, щоб їм вільно було їздити з паспортами, виданими їхньою старшиною, а не брати паспортів у російської влади, як було до цього. Також труднощі, які робилися українській транзитній торгівлі в Польщі, звернули на себе його увагу; тут, правда, вдалося чимало осягнути завдяки інтервенції австрійського уряду. Цікаво, що саме російська влада в особах її дипломатичних представників у Варшаві підтримувала українські скарги в Польщі дуже мляво, бо для росіян безпосередня українська торгівля з Заходом все була чимось незаконним, а в усякім разі небажаним. | </p><p>Відома боротьба Апостола проти сваволі російських застав-форпостів на кордонах України, митних комор і губернатора в Києві, які руйнували українську торгівлю, боротьба проти поголовного мита з людей, що в торгових справах переходили кордон, проти свавільства російської влади щодо карантинів і т. д. Апостол полегшував завдання наших купців, вимагаючи, щоб їм вільно було їздити з паспортами, виданими їхньою старшиною, а не брати паспортів у російської влади, як було до цього. Також труднощі, які робилися українській транзитній торгівлі в Польщі, звернули на себе його увагу; тут, правда, вдалося чимало осягнути завдяки інтервенції австрійського уряду. Цікаво, що саме російська влада в особах її дипломатичних представників у Варшаві підтримувала українські скарги в Польщі дуже мляво, бо для росіян безпосередня українська торгівля з Заходом все була чимось незаконним, а в усякім разі небажаним. | ||
Версія за 09:16, 23 червня 2016
Апостол Данило Павлович
(4 (14) грудня 1654 – 17 (28) січня 1734) –
військовий і політичний діяч України кінця XVII – першої половини XVIII ст.,
гетьман (1727–1734 рр.) Лівобережної України.
(4 (14) грудня 1654 – 17 (28) січня 1734) –
військовий і політичний діяч України кінця XVII – першої половини XVIII ст.,
гетьман (1727–1734 рр.) Лівобережної України.
Відомі вчені та авторитетні джерела про Данила Павловича Апостола
