Відмінності між версіями «Балудянський Михайло Андрійович»
Матеріал з Економічна думка України
Admin (обговорення • внесок) |
Admin (обговорення • внесок) |
||
Рядок 24: | Рядок 24: | ||
«Значение Балугьянского далеко не исчерпывается теми трудами, от которых остались официальные следы. Обладая колоссальными и разнообразными познаниями, он охотно делился своей опытностью со всеми, кто к нему обращался. Оставшаяся после него огромная корреспонденция показывает, что он был в переписке со всеми выдающимися русскими деятелями своего времени, которые постоянно искали его советов, и таким образом, он косвенно влиял на все государственные мероприятия. Неподверженный честолюбию, он охотно отдавал результаты своих трудов в распоряжение другого и никогда не стремился подчеркнуть свою роль в делах, не порученных ему прямо. Вместе с тем, ценя по достоинству чужие труды, Балугьянский всегда выдвигал талантливых людей из своих подчиненных и не стеснялся испрашивать им щедрые высокие награды. По убеждениям Балугьянский был определенным консерватором, враждебно относился к общественной самодеятельности и к свободолюбивым идеалам, придавал важное значение в государственном строе религии и полагал идеалом такой государственный организм, в коем церковь и светская власть были связаны неразрывно» (Большая биографическая энциклопедия [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_biography/7748/Балугьянский). | «Значение Балугьянского далеко не исчерпывается теми трудами, от которых остались официальные следы. Обладая колоссальными и разнообразными познаниями, он охотно делился своей опытностью со всеми, кто к нему обращался. Оставшаяся после него огромная корреспонденция показывает, что он был в переписке со всеми выдающимися русскими деятелями своего времени, которые постоянно искали его советов, и таким образом, он косвенно влиял на все государственные мероприятия. Неподверженный честолюбию, он охотно отдавал результаты своих трудов в распоряжение другого и никогда не стремился подчеркнуть свою роль в делах, не порученных ему прямо. Вместе с тем, ценя по достоинству чужие труды, Балугьянский всегда выдвигал талантливых людей из своих подчиненных и не стеснялся испрашивать им щедрые высокие награды. По убеждениям Балугьянский был определенным консерватором, враждебно относился к общественной самодеятельности и к свободолюбивым идеалам, придавал важное значение в государственном строе религии и полагал идеалом такой государственный организм, в коем церковь и светская власть были связаны неразрывно» (Большая биографическая энциклопедия [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_biography/7748/Балугьянский). | ||
− | Діяльність М. А. Балудянського була відзначена численними нагородами (ордена Св. Володимира II і III ступенів, Св. Анни I і II ступенів, Білого Орла, Св. Олександра Невського з діамантовими знаками, чотири знака з відзнакою за бездоганну службу), чинами, височайшими подарунками (золоті табакерки з портретом государя імператора Миколи I, прикрашені | + | Діяльність М. А. Балудянського була відзначена численними нагородами (ордена Св. Володимира II і III ступенів, Св. Анни I і II ступенів, Білого Орла, Св. Олександра Невського з діамантовими знаками, чотири знака з відзнакою за бездоганну службу), чинами, височайшими подарунками (золоті табакерки з портретом государя імператора Миколи I, прикрашені діамантами; оренда у Подільській губернії). З 16 червня 1837 року М. Балудянський – потомственний дворянин. Рід Балудянських (Балуг’янських) було приєднано до шляхетного російського дворянства. При затвердженні гербу Балудянського імператор Микола I власноруч вніс у герб цифру XV – поцінувавши таким чином його заслуги у підготовці перших 15 томів Зводу законів Російської Імперії. |
В останні роки життя налагодилися стосунки М. Балудянського з австрійською владою, що дало йому змогу кілька разів (у 1828, 1833, 1845 і 1846 рр.) відвідати Австро-Угорщину, зокрема лікуватися у Карлсбаді і Тепліце. Крім того, вчений багато років бував у Пруссії і Чехії, чимало зробив особисто для налагодження контактів з європейськими вченими. М. Балудянський постійно спілкувався з передовими представниками наукового світу Європи (Ганком, Шафариком, Челаковським, Юнгманом, Гумбольтом та іншими). З 1808 р. він став почесним членом Ботанічного товариства в Алтенбурзі; з 1810 року – почесним членом Мінералогічного товариства в Єні, головою якого у той час був Й. В. Гете. | В останні роки життя налагодилися стосунки М. Балудянського з австрійською владою, що дало йому змогу кілька разів (у 1828, 1833, 1845 і 1846 рр.) відвідати Австро-Угорщину, зокрема лікуватися у Карлсбаді і Тепліце. Крім того, вчений багато років бував у Пруссії і Чехії, чимало зробив особисто для налагодження контактів з європейськими вченими. М. Балудянський постійно спілкувався з передовими представниками наукового світу Європи (Ганком, Шафариком, Челаковським, Юнгманом, Гумбольтом та іншими). З 1808 р. він став почесним членом Ботанічного товариства в Алтенбурзі; з 1810 року – почесним членом Мінералогічного товариства в Єні, головою якого у той час був Й. В. Гете. | ||
Рядок 40: | Рядок 40: | ||
За своїм змістом курс політичної економії тоді зводився, по суті, до вчення про державне господарство і економічну політику. В основному так визначав її і Балудянський. Проте він, як і ряд інших прогресивних учених, не обмежувався таким розумінням політичної економії. Аналіз державного господарства вони здійснювали на загальних теоретичних засадах цієї науки. | За своїм змістом курс політичної економії тоді зводився, по суті, до вчення про державне господарство і економічну політику. В основному так визначав її і Балудянський. Проте він, як і ряд інших прогресивних учених, не обмежувався таким розумінням політичної економії. Аналіз державного господарства вони здійснювали на загальних теоретичних засадах цієї науки. | ||
У цьому відношенні досить показовою є праця, яку високо оцінювали як фахівці, так і студенти. Йдеться про твір Балудянського «Национальное богатство». Ця праця була опублікована в «Статистическом журнале» 1806–1807 рр., починає її автор з визначення змісту державного господарства:<br>[[Файл:1 gosudarstvennoe.JPG|380px|center]](Балудянский М. А. Национальное богатство / М. А. Балудянский // Статистический журнал. – 1806. – Т. 1, ч. 1. – С. 45). | У цьому відношенні досить показовою є праця, яку високо оцінювали як фахівці, так і студенти. Йдеться про твір Балудянського «Национальное богатство». Ця праця була опублікована в «Статистическом журнале» 1806–1807 рр., починає її автор з визначення змісту державного господарства:<br>[[Файл:1 gosudarstvennoe.JPG|380px|center]](Балудянский М. А. Национальное богатство / М. А. Балудянский // Статистический журнал. – 1806. – Т. 1, ч. 1. – С. 45). | ||
− | Отже, йдеться про систему меркантилістів, фізіократів й А. Сміта. Автор послідовно аналізує ці системи, визначає їхні теоретичні засади та причини формування. Системі, яка[[Файл:2 osnovannye.gif]] притаманні такі правила: | + | Отже, йдеться про систему меркантилістів, фізіократів й А. Сміта. Автор послідовно аналізує ці системи, визначає їхні теоретичні засади та причини формування. Системі, яка[[Файл:2 osnovannye.gif]], притаманні такі правила: |
[[Файл:3 kagdiy.gif|center]](Статистический журнал. – 1806. – Т. 1, ч. 1. – С. 50, 51, 52, 53). | [[Файл:3 kagdiy.gif|center]](Статистический журнал. – 1806. – Т. 1, ч. 1. – С. 50, 51, 52, 53). | ||
− | Згідно з цими теоретичним засадами здійснюється і практична діяльність, основою якої є збільшення грошей. У цій діяльності важливу роль відіграє держава[[Файл:4_kak_otez.JPG|200px]](Статистический журнал. – 1806. – Т. 1, ч. 1. – С. 54), що визначає кожному з членів своє завдання. Звертає увагу Балудянський і на необхідність стежити за «балансом торгівлі», щоб уникнути помилок в управлінні. Баланс, за визначенням Балудянського, повинен бути «вигідним» – це[[Файл:5 kogda kolichestvo.jpg|380px|center]](Статистический журнал. – 1806. – Т. 1, ч. 1. – С. 55–56). Баланс, за словами автора, служить єдиним показником для випробування правильності комерційної політики. Перше місце у комерційній діяльності належить зовнішній торгівлі, потім внутрішній, а відтак йдуть мануфактура і сільське господарство. Промисловість є лише засобом пожвавлення обігу грошей і розвитку зовнішньої торгівлі. Найважливішими галузями промисловості є ті, які орієнтуються на зовнішню торгівлю. Землеробство, незважаючи на його важливість, найменш поважна галузь. Воно у системі меркантилізму є засобом сприяння зовнішній торгівлі. | + | Згідно з цими теоретичним засадами здійснюється і практична діяльність, основою якої є збільшення грошей. У цій діяльності важливу роль відіграє держава [[Файл:4_kak_otez.JPG|200px]] (Статистический журнал. – 1806. – Т. 1, ч. 1. – С. 54), що визначає кожному з членів своє завдання. Звертає увагу Балудянський і на необхідність стежити за «балансом торгівлі», щоб уникнути помилок в управлінні. Баланс, за визначенням Балудянського, повинен бути «вигідним» – це[[Файл:5 kogda kolichestvo.jpg|380px|center]](Статистический журнал. – 1806. – Т. 1, ч. 1. – С. 55–56). Баланс, за словами автора, служить єдиним показником для випробування правильності комерційної політики. Перше місце у комерційній діяльності належить зовнішній торгівлі, потім внутрішній, а відтак йдуть мануфактура і сільське господарство. Промисловість є лише засобом пожвавлення обігу грошей і розвитку зовнішньої торгівлі. Найважливішими галузями промисловості є ті, які орієнтуються на зовнішню торгівлю. Землеробство, незважаючи на його важливість, найменш поважна галузь. Воно у системі меркантилізму є засобом сприяння зовнішній торгівлі. |
За правилами системи меркантилізму ввіз будь-яких товарів вважається збитком, а вивіз – прибутком. Звертає увагу автор і на практику створення колоній, щоб тримати їх торгівлю у цілковитій залежності від себе. | За правилами системи меркантилізму ввіз будь-яких товарів вважається збитком, а вивіз – прибутком. Звертає увагу автор і на практику створення колоній, щоб тримати їх торгівлю у цілковитій залежності від себе. | ||
Балудянський досить детально проаналізував основні принципи системи меркантилізму. Він критично ставиться до цієї системи і робить висновок, що ніякі заборони вивозу товарів і грошей не матимуть повного успіху. Політика меркантилізму посилює ворожнечу між народами. Балудянський цитує з цього приводу А. Сміта, який наголошував, що торгівля, котра повинна бути спілкою порозуміння й дружби, стала джерелом незгоди і ворожнечі. | Балудянський досить детально проаналізував основні принципи системи меркантилізму. Він критично ставиться до цієї системи і робить висновок, що ніякі заборони вивозу товарів і грошей не матимуть повного успіху. Політика меркантилізму посилює ворожнечу між народами. Балудянський цитує з цього приводу А. Сміта, який наголошував, що торгівля, котра повинна бути спілкою порозуміння й дружби, стала джерелом незгоди і ворожнечі. | ||
− | Друга система, яку аналізує Балудянський, – це система Фізіократів, або Економістів. Визначивши загальні умови появи цього напряму, або системи, автор розкриває її зміст та теоретичні засади. У фізіократів[[Файл:6 vse.JPG|380px|center]] Статистический журнал. – 1806. – Т. 1, ч. 2. – С. 35. | + | Друга система, яку аналізує Балудянський, – це система Фізіократів, або Економістів. Визначивши загальні умови появи цього напряму, або системи, автор розкриває її зміст та теоретичні засади. У фізіократів[[Файл:6 vse.JPG|380px|center]] (Статистический журнал. – 1806. – Т. 1, ч. 2. – С. 35). |
Праця землероба є продуктивною, вона примножує народне багатство, а інші – ремісники, фабриканти, купці, вчені – тільки споживають і знищують працю землероба. | Праця землероба є продуктивною, вона примножує народне багатство, а інші – ремісники, фабриканти, купці, вчені – тільки споживають і знищують працю землероба. | ||
Відповідно, Балудянський визначає за теорією фізіократів поділ населення на два класи: [[Файл:7 klas.JPG|300px]] та [[Файл:7 neproizvodyshiy.JPG|300px]] (Статистический журнал. – 1806. – Т. 1, ч. 2. – С. 37). Він звертає увагу на те, що у фізіократів тільки два класи: поміщики і відкупники (орендарі) вважаються за продуктивний, чи прибутковий, клас. Що ж до селян, то вони – вільні чи кріпаки – як поденники і лише через них поміщик одержує чистий продукт.[[Файл:8 siya.JPG|center|380px]] (Статистический журнал. – 1806. – Т. 1, ч. 2. – С. 49). Цікавим є висновок Балудянського про те, що податок фактично сплачує споживач. | Відповідно, Балудянський визначає за теорією фізіократів поділ населення на два класи: [[Файл:7 klas.JPG|300px]] та [[Файл:7 neproizvodyshiy.JPG|300px]] (Статистический журнал. – 1806. – Т. 1, ч. 2. – С. 37). Він звертає увагу на те, що у фізіократів тільки два класи: поміщики і відкупники (орендарі) вважаються за продуктивний, чи прибутковий, клас. Що ж до селян, то вони – вільні чи кріпаки – як поденники і лише через них поміщик одержує чистий продукт.[[Файл:8 siya.JPG|center|380px]] (Статистический журнал. – 1806. – Т. 1, ч. 2. – С. 49). Цікавим є висновок Балудянського про те, що податок фактично сплачує споживач. | ||
Рядок 51: | Рядок 51: | ||
Найбільшу увагу Балудянський приділяє теорії А. Сміта. Він пише, що саме Сміт критично проаналізував обидві системи, довів їх недосконалість і створив нову. Відшукуючи першопричину багатства, він відкрив її у праці. Балудянський аналізує основні теоретичні засади вчення А. Сміта: | Найбільшу увагу Балудянський приділяє теорії А. Сміта. Він пише, що саме Сміт критично проаналізував обидві системи, довів їх недосконалість і створив нову. Відшукуючи першопричину багатства, він відкрив її у праці. Балудянський аналізує основні теоретичні засади вчення А. Сміта: | ||
− | 1.Праця і обмін – ось головні причини народного багатства. Перший виробляє, останній поділяє вироблене між членами суспільства.<br> | + | 1. Праця і обмін – ось головні причини народного багатства. Перший виробляє, останній поділяє вироблене між членами суспільства.<br> |
− | 2.Виробляти не означає творити. Речі не виробляються, а лише видозмінюються.<br> | + | 2. Виробляти не означає творити. Речі не виробляються, а лише видозмінюються.<br> |
− | 3.Праця поділяється на продуктивну і безплідну. Перша примножує речі, які нею виробляються, друга – ні.<br> | + | 3. Праця поділяється на продуктивну і безплідну. Перша примножує речі, які нею виробляються, друга – ні.<br> |
− | 4.Продуктивна праця винагороджується сама собою, безплідна – через посередника.<br> | + | 4. Продуктивна праця винагороджується сама собою, безплідна – через посередника.<br> |
− | 5.Всі безплідні класи споживають продукти продуктивної праці.<br> | + | 5. Всі безплідні класи споживають продукти продуктивної праці.<br> |
− | 6.Головне багатство народу не в грошах, а у кількості всіх речей, наявних у суспільстві. | + | 6. Головне багатство народу не в грошах, а у кількості всіх речей, наявних у суспільстві. |
Виклавши загальні теоретичні принципи системи А. Сміта, Балудянський аналізує відповідно виробництво й обмін. Для будь-якого виробництва необхідні: праця, капітал і земля. Першою необхідністю виробництва є праця. Балудянський правильно сприймає і підкреслює ідею А. Сміта про те, що підвищення продуктивності праці забезпечується за рахунок поділу праці, застосування механізмів і збільшення кількості працюючих. Значну увагу автор приділяє аналізу «плати за працю», аналізує фактори, що впливають на її величину. Плату за працю він називає першою складовою ціни. Докладно проаналізував Балудянський і таку категорію, як капітал. Під капіталом він розуміє «накопичений надлишок» і поділяє його на прибутковий і безплідний. | Виклавши загальні теоретичні принципи системи А. Сміта, Балудянський аналізує відповідно виробництво й обмін. Для будь-якого виробництва необхідні: праця, капітал і земля. Першою необхідністю виробництва є праця. Балудянський правильно сприймає і підкреслює ідею А. Сміта про те, що підвищення продуктивності праці забезпечується за рахунок поділу праці, застосування механізмів і збільшення кількості працюючих. Значну увагу автор приділяє аналізу «плати за працю», аналізує фактори, що впливають на її величину. Плату за працю він називає першою складовою ціни. Докладно проаналізував Балудянський і таку категорію, як капітал. Під капіталом він розуміє «накопичений надлишок» і поділяє його на прибутковий і безплідний. | ||
Рядок 82: | Рядок 82: | ||
(Статистический журнал. – 1808. – Т. 2, ч. 2. – С. 76). | (Статистический журнал. – 1808. – Т. 2, ч. 2. – С. 76). | ||
− | Отже, автор, критично проаналізувавши економічні системи меркантилістів і фізіократів і будуючи свою систему в основному на теоретичних засадах А. Сміта, дає відповідь на запитання про походження багатства, збагачення нації. Поряд з економічними рекомендаціями він наголошує на необхідності поширення знань. Але головне — це свобода. Йдеться не лише про сприйняття ним системи економічного лібералізму, а й про особисту свободу, свободу особи. Він виступає за свободу розвитку всіх галузей народного господарства: промисловості, землеробства, торгівлі, проголошує, що [[Файл:18_ekonomistu.JPG|center|380px]]Статистический журнал. – 1806. – Т. 1, ч. 2. – С. 61). Автор, як уже зазначалось, – прихильник невтручання держави в економічне життя. У праці «Система Михаила Балугьянского» він пише: «Держава не може бути ні добрим господарем, ні добрим фабрикантом». | + | Отже, автор, критично проаналізувавши економічні системи меркантилістів і фізіократів і будуючи свою систему в основному на теоретичних засадах А. Сміта, дає відповідь на запитання про походження багатства, збагачення нації. Поряд з економічними рекомендаціями він наголошує на необхідності поширення знань. Але головне — це свобода. Йдеться не лише про сприйняття ним системи економічного лібералізму, а й про особисту свободу, свободу особи. Він виступає за свободу розвитку всіх галузей народного господарства: промисловості, землеробства, торгівлі, проголошує, що [[Файл:18_ekonomistu.JPG|center|380px]](Статистический журнал. – 1806. – Т. 1, ч. 2. – С. 61). Автор, як уже зазначалось, – прихильник невтручання держави в економічне життя. У праці «Система Михаила Балугьянского» він пише: «Держава не може бути ні добрим господарем, ні добрим фабрикантом». |
− | [[Файл:19_pravitelstvu.jpg|center|380px]]Cтатистический журнал. – 1806. – Т. 1, ч. 2. – С. 61).Проте природний порядок розвитку окремих галузей виробництва він розумів своєрідно. Найбільш вигідним заняттям для окремих осіб і держави він вважав землеробство, яке «всегда должно оставаться главной отраслью промышленности» (Цит. за: История русской экономической мысли / АН СССР, Ин-т экономики ; ред. А. И. Пашков. – М. : Соцэкгиз, 1958. – Т. 1, ч. 2. – С. 108). | + | [[Файл:19_pravitelstvu.jpg|center|380px]](Cтатистический журнал. – 1806. – Т. 1, ч. 2. – С. 61).Проте природний порядок розвитку окремих галузей виробництва він розумів своєрідно. Найбільш вигідним заняттям для окремих осіб і держави він вважав землеробство, яке «всегда должно оставаться главной отраслью промышленности» (Цит. за: История русской экономической мысли / АН СССР, Ин-т экономики ; ред. А. И. Пашков. – М. : Соцэкгиз, 1958. – Т. 1, ч. 2. – С. 108). |
Розвиток землеробства, його вдосконалення, нагромадження капіталів дозволять перейти до природного, а не штучного (наприклад, за рахунок протекціонізму) розвитку мануфактури. Але всьому повинна передувати свобода народу. Працюючи у комісії з кодифікації законів, Балудянський складав проекти сільських законів. Зокрема є свідчення, що він був автором «обширної меморії» про звільнення селян від кріпосницької залежності. | Розвиток землеробства, його вдосконалення, нагромадження капіталів дозволять перейти до природного, а не штучного (наприклад, за рахунок протекціонізму) розвитку мануфактури. Але всьому повинна передувати свобода народу. Працюючи у комісії з кодифікації законів, Балудянський складав проекти сільських законів. Зокрема є свідчення, що він був автором «обширної меморії» про звільнення селян від кріпосницької залежності. |
Версія за 13:54, 1 жовтня 2014
Балудянський (Балуг’янський) Михайло Андрійович
(26 вересня (7 жовтня) 1769 – 3 (15) квітня 1847) –
український і російський економіст, правознавець, громадський діяч.
Перший ректор Петербурзького університету (1819–1821).
(26 вересня (7 жовтня) 1769 – 3 (15) квітня 1847) –
український і російський економіст, правознавець, громадський діяч.
Перший ректор Петербурзького університету (1819–1821).
Відомі вчені та авторитетні джерела про Михайла Андрійовича Балудянського