Відмінності між версіями «Левитський Микола Васильович»

Матеріал з Економічна думка України
Перейти до: навігація, пошук
Рядок 57: Рядок 57:
 
Ці причини вбачали в «народній темряві», негативному ставленні уряду до організації артілей, «адміністративному свавіллі» та «громадській безправності». Отже, причини руйнування артілей шукали поза артілями. Щоправда, деякі дослідники, наприклад М. Каришев, звертали увагу на складність, проблематичність переходу від індивідуального господарювання до кооперативного, наголошували й на тому, що Левитський завищив вимоги до членів артілі, заклавши в договір високі моральні принципи, ставлячи питання про виховання «нової людини» на зразок домагань Р. Оуена.
 
Ці причини вбачали в «народній темряві», негативному ставленні уряду до організації артілей, «адміністративному свавіллі» та «громадській безправності». Отже, причини руйнування артілей шукали поза артілями. Щоправда, деякі дослідники, наприклад М. Каришев, звертали увагу на складність, проблематичність переходу від індивідуального господарювання до кооперативного, наголошували й на тому, що Левитський завищив вимоги до членів артілі, заклавши в договір високі моральні принципи, ставлячи питання про виховання «нової людини» на зразок домагань Р. Оуена.
  
Цікавою з цього приводу є думка М. Бунге, який писав про можливість досягнення великих успіхів «об’єднанням сил майнових і особистих у виробництві»:[[Файл:Soedinenie.jpg|center|500px]]Але це можливо лише за певних умов. Бунге зазначав:[[Файл:Neobhodimo.jpg|center|500px]](Бунге Н. Х. Очерки политэкономической литературы / Н. Х. Бунге. – Санкт-Петербург, 1895. – С. 62).  
+
Цікавою з цього приводу є думка '''[[Бунге Микола Християнович|<span style="color:#3366bb"> М. Бунге</span>]]''', який писав про можливість досягнення великих успіхів «об’єднанням сил майнових і особистих у виробництві»:[[Файл:Soedinenie.jpg|center|500px]]Але це можливо лише за певних умов. Бунге зазначав:[[Файл:Neobhodimo.jpg|center|500px]](Бунге Н. Х. Очерки политэкономической литературы / Н. Х. Бунге. – Санкт-Петербург, 1895. – С. 62).  
  
 
Деякі з цих положень сприймає й Левитський. Він наполягає на свідомому вільному об’єднанні в артіль, не заперечує проти виходу з неї. Але в нього немає розуміння необхідності існування «іншого світу» за межами товариства, врахування наявності у селянства приватновласницького інтересу і мотивації до праці.
 
Деякі з цих положень сприймає й Левитський. Він наполягає на свідомому вільному об’єднанні в артіль, не заперечує проти виходу з неї. Але в нього немає розуміння необхідності існування «іншого світу» за межами товариства, врахування наявності у селянства приватновласницького інтересу і мотивації до праці.
Рядок 85: Рядок 85:
 
Він звинувачує марксистів за змішування понять єдності і одноманітності. Звалюючи в одну купу єдність законів розвитку з одноманітністю, наголошує Левитський, марксисти[[Файл:Opowljajut.jpg|center|550px]](Фаресов А. Народники и марксисты. – С. 39).
 
Він звинувачує марксистів за змішування понять єдності і одноманітності. Звалюючи в одну купу єдність законів розвитку з одноманітністю, наголошує Левитський, марксисти[[Файл:Opowljajut.jpg|center|550px]](Фаресов А. Народники и марксисты. – С. 39).
  
<p>Ненауковим називає Левитський ігнорування марксистами соціальних факторів. Він заявляє:[[Файл:Marksisty.jpg|center|550px]]<br>
+
<p>Ненауковим називає Левитський ігнорування марксистами соціальних факторів. Він заявляє:[[Файл:Marksisty.jpg|center|550px]]<br>(Фаресов А. Народники и марксисты. – С. 39). Він робить висновок, що зводити всі складні явища народного життя і господарства до одного матеріального фактора неправильно й ненауково, адже[[Файл:Istorija est.jpg|center|550px]](Фаресов А. Народники и марксисты. – С. 40).
(Фаресов А. Народники и марксисты. – С. 39). Він робить висновок, що зводити всі складні явища народного життя і господарства до одного матеріального фактора неправильно й ненауково, адже[[Файл:Istorija est.jpg|center|550px]](Фаресов А. Народники и марксисты. – С. 40).
 
 
</p>
 
</p>
 
Це зауваження можна віднести до марксизму в цілому. Воно дає підстави твердити, що Левитський розумів необхідність врахування інституційних засад в аналізі закономірностей суспільного розвитку. Саме з подібною критикою марксизму виступили згодом американські інституціоналісти. Крім однобічності методу, марксистська доктрина, за словами Левитського –  [[Файл:Sovershenno bez.png|200px]]. Замість вирішення назрілих, нагальних економічних питань вона обмежується [[Файл:Obewanijami.jpg|450px]] (Фаресов А. Народники и марксисты. – С. 40).
 
Це зауваження можна віднести до марксизму в цілому. Воно дає підстави твердити, що Левитський розумів необхідність врахування інституційних засад в аналізі закономірностей суспільного розвитку. Саме з подібною критикою марксизму виступили згодом американські інституціоналісти. Крім однобічності методу, марксистська доктрина, за словами Левитського –  [[Файл:Sovershenno bez.png|200px]]. Замість вирішення назрілих, нагальних економічних питань вона обмежується [[Файл:Obewanijami.jpg|450px]] (Фаресов А. Народники и марксисты. – С. 40).

Версія за 12:17, 26 травня 2017

Levitsky.png

Микола Васильович Левитський (Левицький)

(псевдонім – Запорожець Мирон)
(7 квітня (25 березня) 1859 – 1 грудня 1936) –
організатор артільного і кооперативного руху,
громадський діяч, публіцист.







Життя та діяльність


Відомі вчені та авторитетні джерела про Миколу Васильовича Левитського


Твори


Література


Фотогалерея