Відмінності між версіями «Слуцький Євген Євгенович»
Матеріал з Економічна думка України
Admin (обговорення • внесок) |
Admin (обговорення • внесок) |
||
Рядок 158: | Рядок 158: | ||
Справжнім поверненням Є. Є. Слуцького на батьківщину та вшануванням пам'яті всесвітньо відомого вченого стало б, на нашу думку, видання повного зібрання його наукових праць, публікація архівних документів, що стосуються «київського періоду» життя вченого, більш глибоке знайомство студентської молоді з економіко-математичними дослідженнями нашого талановитого співвітчизника. | Справжнім поверненням Є. Є. Слуцького на батьківщину та вшануванням пам'яті всесвітньо відомого вченого стало б, на нашу думку, видання повного зібрання його наукових праць, публікація архівних документів, що стосуються «київського періоду» життя вченого, більш глибоке знайомство студентської молоді з економіко-математичними дослідженнями нашого талановитого співвітчизника. | ||
− | '' ''' | + | '' '''Куриленко Т. В. Життєвий шлях та наукові здобутки Є. Є. Слуцького / Т. В. Курилеко, В. М. Фещенко '''// Теорія граничної корисності<br> / [Є. Є. Слуцький ; наук. ред. В. М. Фещенко ; упоряд. Т. В. Куриленко] ; М-во освіти і науки України, Київ. нац. екон. ун-т ім. Вадима Гетьмана, Нац. б-ка України ім. В. І. Вернадського, Ін-т рукопису. – Київ : КНЕУ, 2006. – 524 с. –(Економічна спадщина ).''</left> |
− | |||
− | + | ||
+ | |||
+ | <center><big>------------</big></center> | ||
Дослідники наукової спадщини Слуцького поділяють його життєвий шлях і відповідно наукову діяльність на три періоди: «период исканий и самоопределения; период увлечения экономическими проблемами; наиболее плодотворный период исследовательской работы в области теории вероятностей и теоретической статистики. Четвертый период – уход в проблемы чистой математики – едва успел наметиться, как был прерван вместе с жизнью» (Четвериков Н. С. Жизнь и научная деятельность Е. Е. Слуцкого (1880–1948 гг.) / Н. С. Четвериков // Статистические исследования : (теория и практика) / Н. С. Четвериков ; [ред.-сост. М. Б. Немчинова] ; Центр. экон.-мат. ин-т АН СССР. – Москва : Наука, 1975. – С. 261). | Дослідники наукової спадщини Слуцького поділяють його життєвий шлях і відповідно наукову діяльність на три періоди: «период исканий и самоопределения; период увлечения экономическими проблемами; наиболее плодотворный период исследовательской работы в области теории вероятностей и теоретической статистики. Четвертый период – уход в проблемы чистой математики – едва успел наметиться, как был прерван вместе с жизнью» (Четвериков Н. С. Жизнь и научная деятельность Е. Е. Слуцкого (1880–1948 гг.) / Н. С. Четвериков // Статистические исследования : (теория и практика) / Н. С. Четвериков ; [ред.-сост. М. Б. Немчинова] ; Центр. экон.-мат. ин-т АН СССР. – Москва : Наука, 1975. – С. 261). | ||
+ | |||
Розглянемо перші два періоди, коли йдеться переважно про економічну теорію, і лише побіжно торкнемось інших проблем. Як писав Слуцький в автобіографії, «интерес к экономике появился у меня еще в первые студенческие годы в Киеве. В Мюнхене он углубился и укрепился. Я серьезно штудировал Рикардо, потом Маркса, Ильина (Ленина) «Развитие капитализма в России» и т. д. Поступив на юридический факультет, я уже имел планы работ по приложению математики к экономике» (Слуцкий Е. Е. Жизнеописание [1938] /Е. Е. Слуцкий // Экономическая школа. – 1999. – Т. 5, вып. 5. – С. 20). | Розглянемо перші два періоди, коли йдеться переважно про економічну теорію, і лише побіжно торкнемось інших проблем. Як писав Слуцький в автобіографії, «интерес к экономике появился у меня еще в первые студенческие годы в Киеве. В Мюнхене он углубился и укрепился. Я серьезно штудировал Рикардо, потом Маркса, Ильина (Ленина) «Развитие капитализма в России» и т. д. Поступив на юридический факультет, я уже имел планы работ по приложению математики к экономике» (Слуцкий Е. Е. Жизнеописание [1938] /Е. Е. Слуцкий // Экономическая школа. – 1999. – Т. 5, вып. 5. – С. 20). | ||
+ | |||
Першою значною працею з економічної теорії була його дипломна робота «Теорія граничної корисності», яка не була опублікована і зберігається тепер в Інституті рукописів ЦНБ ім. В. Вернадського. У цій праці «Слуцкий впервые применил методы математики к экономическим вопросам, о которых он размышлял еще в Мюнхене» (Гнеденко Б. Е. Е. Слуцкий : биографический очерк / Б. Гнеденко // Избранные труды. Теория вероятностей. Математическая статистика / Е. Е. Слуцкий. – Москва, 1960. – С. 6). | Першою значною працею з економічної теорії була його дипломна робота «Теорія граничної корисності», яка не була опублікована і зберігається тепер в Інституті рукописів ЦНБ ім. В. Вернадського. У цій праці «Слуцкий впервые применил методы математики к экономическим вопросам, о которых он размышлял еще в Мюнхене» (Гнеденко Б. Е. Е. Слуцкий : биографический очерк / Б. Гнеденко // Избранные труды. Теория вероятностей. Математическая статистика / Е. Е. Слуцкий. – Москва, 1960. – С. 6). | ||
+ | |||
У передмові до праці Слуцький викладає своє бачення проблеми, в якому чітко проглядає науковець-початківець. Він пише про складність як самої проблеми, так і складність її вирішення, зумовлену, з одного боку, наявністю фактично «потоку» праць з цього питання, а з другого – незавершеністю проблеми, відсутністю її загальновизнаної характеристики. | У передмові до праці Слуцький викладає своє бачення проблеми, в якому чітко проглядає науковець-початківець. Він пише про складність як самої проблеми, так і складність її вирішення, зумовлену, з одного боку, наявністю фактично «потоку» праць з цього питання, а з другого – незавершеністю проблеми, відсутністю її загальновизнаної характеристики. | ||
+ | |||
Розмірковуючи про методико-методологічні засади дослідження, автор формує свої завдання і теоретичні підходи до вивчення проблеми. Своїм завданням він ставить «відтворити за фрагментами ціле» на основі аналізу поглядів окремих економістів (Слуцький Є. Є. Теорія граничної корисності / Є. Є. Слуцький ; наук. ред. В. М. Фещенко ; упоряд. Т. В. Куриленко ; М-во освіти і науки України, Київ. нац. екон. ун-т ім. Вадима Гетьмана, Нац. б-ка України ім. В. І. Вернадського, Ін-т рукопису. – Київ : КНЕУ, 2006. – С. 70). Цікавлять автора і можливості практичного застосування теорії. У своїй праці він «прагнув поєднати психологічний напрям з математичним» (Слуцький Є. Є. Теорія граничної корисності. – С. 72). Необхідність застосування математичного методу він пояснює науковим характером праці. Популярний виклад проблеми може, за його словами, здійснюватись і «без використання математичних символів» (Слуцький Є. Є. Теорія граничної корисності. – С. 72). | Розмірковуючи про методико-методологічні засади дослідження, автор формує свої завдання і теоретичні підходи до вивчення проблеми. Своїм завданням він ставить «відтворити за фрагментами ціле» на основі аналізу поглядів окремих економістів (Слуцький Є. Є. Теорія граничної корисності / Є. Є. Слуцький ; наук. ред. В. М. Фещенко ; упоряд. Т. В. Куриленко ; М-во освіти і науки України, Київ. нац. екон. ун-т ім. Вадима Гетьмана, Нац. б-ка України ім. В. І. Вернадського, Ін-т рукопису. – Київ : КНЕУ, 2006. – С. 70). Цікавлять автора і можливості практичного застосування теорії. У своїй праці він «прагнув поєднати психологічний напрям з математичним» (Слуцький Є. Є. Теорія граничної корисності. – С. 72). Необхідність застосування математичного методу він пояснює науковим характером праці. Популярний виклад проблеми може, за його словами, здійснюватись і «без використання математичних символів» (Слуцький Є. Є. Теорія граничної корисності. – С. 72). | ||
+ | |||
Праця побудована за планом, який відповідає поставленому завданню – відтворити всю теорію і «скромними зусиллями заповнити прогалини» (Слуцький Є. Є. Теорія граничної корисності. – С. 70). Складається робота з п’яти частин. У першій частині автор розглядає класифікацію психологічних явищ. У своєму аналізі стану психологічних досліджень він посилається як на праці зарубіжних авторів, так і вітчизняних учених. Зокрема на праці Л. Петражицького (1867–1931) – одного із заснов¬ників психологічної школи права. Виступає Слуцький з критикою гедонізму. Друга частина присвячена дослідженню елементів теорії діяльності, котру він пов’язує з психологією. У третій частині автор аналізує такі категорії, як цінність і корисність, дає критичний аналіз визначення цих категорій К. Менгером, Ф. Візером, Є. Бем-Баверком. Четверта частина має назву «Теорія складної системи інтересів». Дійсно, автор виділяє різні системи інтересів і аналізує їх зв’язок з корисністю і цінністю, розглядає функцію корисності. І вже тут він простежує зв’язок між попитом, цінами і бюджетом споживача. П’ята частина праці присвячена проблемам ринку; у ній автор аналізує теорії «попиту і пропонування», «витрат виробництва» та «граничної корисності». | Праця побудована за планом, який відповідає поставленому завданню – відтворити всю теорію і «скромними зусиллями заповнити прогалини» (Слуцький Є. Є. Теорія граничної корисності. – С. 70). Складається робота з п’яти частин. У першій частині автор розглядає класифікацію психологічних явищ. У своєму аналізі стану психологічних досліджень він посилається як на праці зарубіжних авторів, так і вітчизняних учених. Зокрема на праці Л. Петражицького (1867–1931) – одного із заснов¬ників психологічної школи права. Виступає Слуцький з критикою гедонізму. Друга частина присвячена дослідженню елементів теорії діяльності, котру він пов’язує з психологією. У третій частині автор аналізує такі категорії, як цінність і корисність, дає критичний аналіз визначення цих категорій К. Менгером, Ф. Візером, Є. Бем-Баверком. Четверта частина має назву «Теорія складної системи інтересів». Дійсно, автор виділяє різні системи інтересів і аналізує їх зв’язок з корисністю і цінністю, розглядає функцію корисності. І вже тут він простежує зв’язок між попитом, цінами і бюджетом споживача. П’ята частина праці присвячена проблемам ринку; у ній автор аналізує теорії «попиту і пропонування», «витрат виробництва» та «граничної корисності». | ||
+ | |||
У праці Слуцького широко використані математичні методи дослідження. І не випадково, як пише Гнеденко, «оценка работы вызвала некоторые затруднения, так как математическая ее часть затрудняла экономистов, а экономическая – математиков» (Гнеденко Б. В. Е. Е. Слуцкий. – С. 6). Ця праця Слуцького стала певною мірою методологічною основою його наступних економічних досліджень. | У праці Слуцького широко використані математичні методи дослідження. І не випадково, як пише Гнеденко, «оценка работы вызвала некоторые затруднения, так как математическая ее часть затрудняла экономистов, а экономическая – математиков» (Гнеденко Б. В. Е. Е. Слуцкий. – С. 6). Ця праця Слуцького стала певною мірою методологічною основою його наступних економічних досліджень. | ||
+ | |||
До праць з проблем економічної теорії належить невеличка, але цікава праця Слуцького «Сэр Вильям Петти» (1914). Це була доповідь, виголошена Слуцьким 14 листопада 1913 р. на засіданні Товариства економістів при Київському комерційному інституті з приводу 250-річчя з дня появи першої економічної праці В. Петті, що виповнилось 1912 р. У праці вчений дає коротку біографію В. Петті, а також критичний аналіз його економічних поглядів і трактування їх Марксом. Цей аналіз дає можливість розкрити погляди самого Слуцького на досліджувані проблеми. | До праць з проблем економічної теорії належить невеличка, але цікава праця Слуцького «Сэр Вильям Петти» (1914). Це була доповідь, виголошена Слуцьким 14 листопада 1913 р. на засіданні Товариства економістів при Київському комерційному інституті з приводу 250-річчя з дня появи першої економічної праці В. Петті, що виповнилось 1912 р. У праці вчений дає коротку біографію В. Петті, а також критичний аналіз його економічних поглядів і трактування їх Марксом. Цей аналіз дає можливість розкрити погляди самого Слуцького на досліджувані проблеми. | ||
+ | |||
Починає Слуцький фактично з розгляду таких категорій, як ціна і цінність у В. Петті. Він пише, що з легкої руки К. Маркса встановився погляд на В. Петті як на засновника трудової теорії цінності. Для доказу цієї думки «Маркс добросовестно выбрал из работ Петти действительно почти все наиболее существенное, но он истолковал его чересчур односторонне» (Слуцкий Е. Очерк экономических воззрений сэра Вильяма Петти / Е. Слуцкий // Є. Слуцький. Визнання. Творча спадщина з погляду сучасності / за ред. В. Д. Базилевича. – Київ : Знання, 2007. – С. 318). Пише Слуцький і про те, що Маркс навів скорочений виклад крилатого виразу Петті: «Труд есть отец и активное начало богатства, как земля – его мать». Але першим, хто вжив цей вираз, зазначає Слуцький, був економіст Граунт. А первинним джерелом думки, висловленої у цьому виразі, є народне прислів’я, про що повідомляє німецький перекладач праці Граунта. | Починає Слуцький фактично з розгляду таких категорій, як ціна і цінність у В. Петті. Він пише, що з легкої руки К. Маркса встановився погляд на В. Петті як на засновника трудової теорії цінності. Для доказу цієї думки «Маркс добросовестно выбрал из работ Петти действительно почти все наиболее существенное, но он истолковал его чересчур односторонне» (Слуцкий Е. Очерк экономических воззрений сэра Вильяма Петти / Е. Слуцкий // Є. Слуцький. Визнання. Творча спадщина з погляду сучасності / за ред. В. Д. Базилевича. – Київ : Знання, 2007. – С. 318). Пише Слуцький і про те, що Маркс навів скорочений виклад крилатого виразу Петті: «Труд есть отец и активное начало богатства, как земля – его мать». Але першим, хто вжив цей вираз, зазначає Слуцький, був економіст Граунт. А первинним джерелом думки, висловленої у цьому виразі, є народне прислів’я, про що повідомляє німецький перекладач праці Граунта. | ||
+ | |||
Щодо суті питання, Слуцький абсолютно правильно наголошує, що у наведеній фразі немає ніяких основ, жодного зародка трудової теорії цінності. У ній йдеться про багатство, джерелом якого Петті, поряд з працею, називає землю. | Щодо суті питання, Слуцький абсолютно правильно наголошує, що у наведеній фразі немає ніяких основ, жодного зародка трудової теорії цінності. У ній йдеться про багатство, джерелом якого Петті, поряд з працею, називає землю. | ||
+ | |||
Більше відношення до трудової теорії цінності має, за словами Слуцького, визначення В. Петті «природной цены» за допомогою грошей. Але й тут не йдеться про працю як «субстанцию ценности». Праця виступає лише фактором, що визначає мінову цінність. В. Петті цікавить питання можливості порівнянності, сумірності прямо непорівнянних благ. За словами Слуцького, «к этой исторической задаче политической экономии, поставленной еще Аристотелем, Петти подходит различными путями и пробует решать ее на разные лады; в каждом его решении заключается зародыш какой-нибудь позднейшей теории» (Є. Слуцький. Визнання. – С. 320). | Більше відношення до трудової теорії цінності має, за словами Слуцького, визначення В. Петті «природной цены» за допомогою грошей. Але й тут не йдеться про працю як «субстанцию ценности». Праця виступає лише фактором, що визначає мінову цінність. В. Петті цікавить питання можливості порівнянності, сумірності прямо непорівнянних благ. За словами Слуцького, «к этой исторической задаче политической экономии, поставленной еще Аристотелем, Петти подходит различными путями и пробует решать ее на разные лады; в каждом его решении заключается зародыш какой-нибудь позднейшей теории» (Є. Слуцький. Визнання. – С. 320). | ||
+ | |||
Є. Слуцький глибоко і логічно аналізує дослідження цього питання В. Петті. Він звертає увагу на спробу Петті визначити цінність за допомогою грошей і праці. Але йдеться у даному випадку, як пише сам Петті, про «внешнюю», або «искусственную», цінність. Щодо внутрішньої цінності, то вона, заявляє Петті, повинна вимірюватись працею і землею. | Є. Слуцький глибоко і логічно аналізує дослідження цього питання В. Петті. Він звертає увагу на спробу Петті визначити цінність за допомогою грошей і праці. Але йдеться у даному випадку, як пише сам Петті, про «внешнюю», або «искусственную», цінність. Щодо внутрішньої цінності, то вона, заявляє Петті, повинна вимірюватись працею і землею. | ||
+ | |||
Є. Слуцький звертає увагу, що в цій концепції функція поняття праці інша і що ця концепція містить зародок фізіократичних поглядів. Здавалося б, що Слуцький не проголосив нічого нового. Але ж дослідники мало звертали уваги на те, що у Петті земля і праця поставлені разом, а їх належало розірвати. І цей розрив фактично стався. Фізіократи в основу свого вчення поклали природу, землю, а Сміт і Рікардо – працю, правда не в такому трактуванні, як це робить Маркс. | Є. Слуцький звертає увагу, що в цій концепції функція поняття праці інша і що ця концепція містить зародок фізіократичних поглядів. Здавалося б, що Слуцький не проголосив нічого нового. Але ж дослідники мало звертали уваги на те, що у Петті земля і праця поставлені разом, а їх належало розірвати. І цей розрив фактично стався. Фізіократи в основу свого вчення поклали природу, землю, а Сміт і Рікардо – працю, правда не в такому трактуванні, як це робить Маркс. | ||
+ | |||
Слід зауважити, що цю думку розвиває прихильник, фундатор української школи фізичної економії М. Руденко. Як уже зазначалося, саме цей розрив він уважає основою поділу економічної теорії на політичну економію і фізичну економію. | Слід зауважити, що цю думку розвиває прихильник, фундатор української школи фізичної економії М. Руденко. Як уже зазначалося, саме цей розрив він уважає основою поділу економічної теорії на політичну економію і фізичну економію. | ||
+ | |||
Петті, як відомо, розв’язує поставлене завдання, визначивши мірилом цінності щоденний спожиток дорослої людини, а не працю. У цьому визначенні Слуцький вбачає логічний зародок думки А. Сміта, зокрема, визначення ним цінності працею, котра купується. Слуцький високо оцінює погляди Петті щодо диферен¬ційної земельної ренти, грошового обігу, процента й ін. Аналізуючи економічні погляди В. Петті, він намагається простежити логічний розвиток економічної думки, виявити зародок багатьох економічних ідей, проголошених Петті, що розвиваються у працях багатьох його послідовників. | Петті, як відомо, розв’язує поставлене завдання, визначивши мірилом цінності щоденний спожиток дорослої людини, а не працю. У цьому визначенні Слуцький вбачає логічний зародок думки А. Сміта, зокрема, визначення ним цінності працею, котра купується. Слуцький високо оцінює погляди Петті щодо диферен¬ційної земельної ренти, грошового обігу, процента й ін. Аналізуючи економічні погляди В. Петті, він намагається простежити логічний розвиток економічної думки, виявити зародок багатьох економічних ідей, проголошених Петті, що розвиваються у працях багатьох його послідовників. | ||
+ | |||
Найважливішою працею Слуцького, яка принесла автору світову славу, стало його дослідження «До теорії збалансованого бюджету споживача» («Sulla teoria del bilancio del consumatore»). Це дослідження було опубліковане в італійському журналі «Jiornale degli economisti e rivista di statistica» (1915). Цікавою є не лише сама праця, а й історія її публікації та використання викладених у ній теоретичних засад зарубіжними економістами. | Найважливішою працею Слуцького, яка принесла автору світову славу, стало його дослідження «До теорії збалансованого бюджету споживача» («Sulla teoria del bilancio del consumatore»). Це дослідження було опубліковане в італійському журналі «Jiornale degli economisti e rivista di statistica» (1915). Цікавою є не лише сама праця, а й історія її публікації та використання викладених у ній теоретичних засад зарубіжними економістами. | ||
+ | |||
Перш за все виникало питання теми статті та причин її друкування саме в італійському журналі. Сам Слуцький пояснював це тим, що хотів доповнити працю В. Парето, учнем якого він себе вважав, на тему корисності і попиту, що була надрукована в цьому ж журналі (1892–1893). | Перш за все виникало питання теми статті та причин її друкування саме в італійському журналі. Сам Слуцький пояснював це тим, що хотів доповнити працю В. Парето, учнем якого він себе вважав, на тему корисності і попиту, що була надрукована в цьому ж журналі (1892–1893). | ||
+ | |||
Є. Слуцький у своїй праці показав зв’язок між функцією корисності, рухом цін і грошових доходів населення. Ця праця вважається основоположною серед сучасних економіко-математичних досліджень з цієї проблеми. В теоретичному плані вона є продовженням концептуальних засад, висловлених автором у дипломній роботі. Починає своє дослідження він із зауваження, що сучасна теорія цінності є, на перший погляд, як би розділом психології; це ускладнює питання про застосування математичних методів в економіці. Щоб підвести під економіку надійну базу, її слід зробити «незалежною від психологічних припущень та філософських гіпотез» (Слуцький Є. До теорії бюджету споживача / Є. Слуцький // Є. Слуцький. Визнання. Творча спадщина з погляду сучасності / за ред. В. Д. Базилевича. – Київ : Знання, 2007. – С. 380). Разом з тим визначення корисності має включати дослідження тих співвідношень, «які існують між поведінкою індивіда і його психічним буттям». | Є. Слуцький у своїй праці показав зв’язок між функцією корисності, рухом цін і грошових доходів населення. Ця праця вважається основоположною серед сучасних економіко-математичних досліджень з цієї проблеми. В теоретичному плані вона є продовженням концептуальних засад, висловлених автором у дипломній роботі. Починає своє дослідження він із зауваження, що сучасна теорія цінності є, на перший погляд, як би розділом психології; це ускладнює питання про застосування математичних методів в економіці. Щоб підвести під економіку надійну базу, її слід зробити «незалежною від психологічних припущень та філософських гіпотез» (Слуцький Є. До теорії бюджету споживача / Є. Слуцький // Є. Слуцький. Визнання. Творча спадщина з погляду сучасності / за ред. В. Д. Базилевича. – Київ : Знання, 2007. – С. 380). Разом з тим визначення корисності має включати дослідження тих співвідношень, «які існують між поведінкою індивіда і його психічним буттям». | ||
+ | |||
Ці попередні зауваження автор формулює як теоретичну основу свого підходу до визначення корисності. Він сприймає з деякими застереженнями визначення корисності В. Парето й критично ставиться до «гедоністичної концепції Госсена, Джевонса та інших». Беручи за вихідний пункт трактування корисності В. Парето, Слуцький дає їй своє визначення: «Корисність певної комбінації деяких благ є величиною, котра має властивість набувати тим більшого значення, чим бажанішим ставатиме для індивіда поєднання цих благ» (Є. Слуцький. Визнання. – С. 382, 383). | Ці попередні зауваження автор формулює як теоретичну основу свого підходу до визначення корисності. Він сприймає з деякими застереженнями визначення корисності В. Парето й критично ставиться до «гедоністичної концепції Госсена, Джевонса та інших». Беручи за вихідний пункт трактування корисності В. Парето, Слуцький дає їй своє визначення: «Корисність певної комбінації деяких благ є величиною, котра має властивість набувати тим більшого значення, чим бажанішим ставатиме для індивіда поєднання цих благ» (Є. Слуцький. Визнання. – С. 382, 383). | ||
+ | |||
Під переважаючою комбінацією автор розуміє таку, до якої індивід переходить, залишаючи іншу, в тому разі, коли він має можливість вибору між двома поєднаннями. Отже корисність Слуцький визначає через категорію віддання переваг споживачем певному поєднанню благ. Якщо індивід, володіючи набором благ А, не переходить до другого поєднання, позначеного В і, навпаки, володіючи В, не переходить до А – «корисність двох поєднань повинна розглядатись як така, що має одну й ту ж величину». В даному випадку йдеться про рівну корисність благ для споживача. | Під переважаючою комбінацією автор розуміє таку, до якої індивід переходить, залишаючи іншу, в тому разі, коли він має можливість вибору між двома поєднаннями. Отже корисність Слуцький визначає через категорію віддання переваг споживачем певному поєднанню благ. Якщо індивід, володіючи набором благ А, не переходить до другого поєднання, позначеного В і, навпаки, володіючи В, не переходить до А – «корисність двох поєднань повинна розглядатись як така, що має одну й ту ж величину». В даному випадку йдеться про рівну корисність благ для споживача. | ||
+ | |||
Є. Слуцький у своєму дослідженні замість визначення ступеня корисності блага для індивіда здійснює порівняння рівнів корисності «поєднання благ». Функцію корисності він розглядає як емпіричну дану, бо експерименти, «за допомогою яких вона має виводитись, практично нездійсненні» (Є. Слуцький. Визнання. – С. 383). | Є. Слуцький у своєму дослідженні замість визначення ступеня корисності блага для індивіда здійснює порівняння рівнів корисності «поєднання благ». Функцію корисності він розглядає як емпіричну дану, бо експерименти, «за допомогою яких вона має виводитись, практично нездійсненні» (Є. Слуцький. Визнання. – С. 383). | ||
+ | |||
Практично доступними засобами, з допомогою яких може бути визначена функція корисності, є зміни у попиті, які залежать від доходу і цін. Але це визначення стане можливим, пише він, «лише після того, як теорія бюджету споживача буде розвинута повністю». | Практично доступними засобами, з допомогою яких може бути визначена функція корисності, є зміни у попиті, які залежать від доходу і цін. Але це визначення стане можливим, пише він, «лише після того, як теорія бюджету споживача буде розвинута повністю». | ||
+ | |||
Теорія бюджету споживача побудована Слуцьким з урахуванням певних передумов: передумови безперервності як самої функції корисності, так і її похідних; припущення, що тип функції корисності не зазнає змін протягом проміжку часу, що розглядається; припущення, що зміна корисності в разі переходу від одного поєднання благ до другого не залежить від способу переходу (Див.: Є. Слуцький. Визнання. – С. 384). | Теорія бюджету споживача побудована Слуцьким з урахуванням певних передумов: передумови безперервності як самої функції корисності, так і її похідних; припущення, що тип функції корисності не зазнає змін протягом проміжку часу, що розглядається; припущення, що зміна корисності в разі переходу від одного поєднання благ до другого не залежить від способу переходу (Див.: Є. Слуцький. Визнання. – С. 384). | ||
− | Є. Слуцький дає математичний вираз споживчого попиту, стабільності споживчого бюджету. Основне рівняння, яке наводить Слуцький аналізуючи стабільність споживчого бюджету, має такий вигляд: | + | |
− | р1х1 + р2х2 + ... + рnxn = s, | + | Є. Слуцький дає математичний вираз споживчого попиту, стабільності споживчого бюджету. Основне рівняння, яке наводить Слуцький аналізуючи стабільність споживчого бюджету, має такий вигляд:<br> |
− | де s – дохід будь-якого індивіда, | + | р1х1 + р2х2 + ... + рnxn = s,<br> |
− | р1р2 ... рn – ціни на n благ, які він придбав, | + | де s – дохід будь-якого індивіда,<br> |
− | х1х2 ...хn – придбані ним кількості (Див.: Є. Слуцький. Визнання. – С. 386). | + | р1р2 ... рn – ціни на n благ, які він придбав,<br> |
+ | х1х2 ...хn – придбані ним кількості (Див.: Є. Слуцький. Визнання. – С. 386). | ||
+ | |||
Для рівноваги бюджету необхідно, щоб функція корисності мала найбільшу величину за умови, відображеної в наведеному рівнянні, тобто йдеться про такий варіант попиту кількості (хn), за якого корисність стає максимальною. | Для рівноваги бюджету необхідно, щоб функція корисності мала найбільшу величину за умови, відображеної в наведеному рівнянні, тобто йдеться про такий варіант попиту кількості (хn), за якого корисність стає максимальною. | ||
+ | |||
Є. Слуцький аналізує вплив на бюджет зміни цін на блага і здійснює класифікацію благ. Він виділяє такі блага, як відносно необхідні – це ті, споживання яких зростає зі зростанням доходу, і відносно не необхідні, споживання яких зменшується. Попит на відносно необхідне благо завжди є нормальним, тобто скорочується зі зростанням ціни і збільшується з її зниженням. Що ж до попиту на відносно не необхідне благо, попит може бути як нормальним, так і анормальним, тобто збільшуватися зі зростанням ціни і зменшуватися з її зниженням (Див.: Є. Слуцький. Визнання. – С. 400). | Є. Слуцький аналізує вплив на бюджет зміни цін на блага і здійснює класифікацію благ. Він виділяє такі блага, як відносно необхідні – це ті, споживання яких зростає зі зростанням доходу, і відносно не необхідні, споживання яких зменшується. Попит на відносно необхідне благо завжди є нормальним, тобто скорочується зі зростанням ціни і збільшується з її зниженням. Що ж до попиту на відносно не необхідне благо, попит може бути як нормальним, так і анормальним, тобто збільшуватися зі зростанням ціни і зменшуватися з її зниженням (Див.: Є. Слуцький. Визнання. – С. 400). | ||
+ | |||
Є. Слуцький увів поняття комплексної зміни цін, що означає збільшення ціни зі зростанням доходів. Він визначив залежність попиту на одне благо від ціни іншого. Теоретичне дослідження Слуцького ґрунтується на складному математичному аналізі, але саме таким шляхом учений дослідив функцію корисності через категорію віддання переваг, які складають основу поведінки споживача. Тим самим він звільнив теорію попиту від жорсткої прив’язки до категорії суб’єктивної цінності, зв’язавши її з доходом і цінами. | Є. Слуцький увів поняття комплексної зміни цін, що означає збільшення ціни зі зростанням доходів. Він визначив залежність попиту на одне благо від ціни іншого. Теоретичне дослідження Слуцького ґрунтується на складному математичному аналізі, але саме таким шляхом учений дослідив функцію корисності через категорію віддання переваг, які складають основу поведінки споживача. Тим самим він звільнив теорію попиту від жорсткої прив’язки до категорії суб’єктивної цінності, зв’язавши її з доходом і цінами. | ||
Праця Є. Слуцького здобула високу оцінку зарубіжних економістів В. Домінедо, Р. Аллена, Дж. Хікса, Г. Шульца, які незалежно один від одного виявили її в італійському журналі у 30-ті роки. | Праця Є. Слуцького здобула високу оцінку зарубіжних економістів В. Домінедо, Р. Аллена, Дж. Хікса, Г. Шульца, які незалежно один від одного виявили її в італійському журналі у 30-ті роки. | ||
+ | |||
Дж. Хікс пояснював причину довгої непоміченості науковцями праці Слуцького тим, що вона «сильно математизирована, в ней мало рассуждений о важности его теории. Все это (а также время, когда была опубликована работа), возможно, и объясняет, что столь долгое время она не оказывала влияния на развитие экономической мысли и пришлось открыть ее заново» (Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал : пер. с англ. / Дж. Р. Хикс ; общ. ред. и вступ. ст. Р. М. Энтова. – Москва : Прогресс, 1988. – С. 112). | Дж. Хікс пояснював причину довгої непоміченості науковцями праці Слуцького тим, що вона «сильно математизирована, в ней мало рассуждений о важности его теории. Все это (а также время, когда была опубликована работа), возможно, и объясняет, что столь долгое время она не оказывала влияния на развитие экономической мысли и пришлось открыть ее заново» (Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал : пер. с англ. / Дж. Р. Хикс ; общ. ред. и вступ. ст. Р. М. Энтова. – Москва : Прогресс, 1988. – С. 112). | ||
В Москві її було передруковано лише 1963 р. У зарубіжній науковій літературі зараз ведуться навіть дискусії з приводу того, хто перевідкрив працю Слуцького. | В Москві її було передруковано лише 1963 р. У зарубіжній науковій літературі зараз ведуться навіть дискусії з приводу того, хто перевідкрив працю Слуцького. | ||
+ | |||
Перша висока оцінка праці Слуцького була висловлена Домінедо в статті з теорії попиту (1933). Він оцінив її як таку, що становить велику цінність, але важку для прочитання. Перше опубліковане визнання важливості праці Є. Слуцького в США було здійснене Г. Шульцем у статті «Взаємозв’язки між попитом, ціною і доходом» (1935). У підготовці статті брав участь і М. Фрідмен. | Перша висока оцінка праці Слуцького була висловлена Домінедо в статті з теорії попиту (1933). Він оцінив її як таку, що становить велику цінність, але важку для прочитання. Перше опубліковане визнання важливості праці Є. Слуцького в США було здійснене Г. Шульцем у статті «Взаємозв’язки між попитом, ціною і доходом» (1935). У підготовці статті брав участь і М. Фрідмен. | ||
+ | |||
Ідеї Слуцького лягли в основу книжки Дж. Хікса «Стоимость и капитал» (1939). У ній Хікс високо оцінює наукові розробки Є. Слуцького й наголошує, що він був першим економістом, котрий зробив значний крок наперед порівняно з «неокласиками» і з Парето. Хоча Хікс, як він пише, дізнався про статтю Слуцького тільки тоді, коли основні ідеї його власної праці були опубліковані в журналі «Economica» (1934), це не завадило йому визнати, що «теория, которая будет изложена в этой и двух последующих главах, принадлежит, по существу, Слуцкому» (Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал. – С. 112). | Ідеї Слуцького лягли в основу книжки Дж. Хікса «Стоимость и капитал» (1939). У ній Хікс високо оцінює наукові розробки Є. Слуцького й наголошує, що він був першим економістом, котрий зробив значний крок наперед порівняно з «неокласиками» і з Парето. Хоча Хікс, як він пише, дізнався про статтю Слуцького тільки тоді, коли основні ідеї його власної праці були опубліковані в журналі «Economica» (1934), це не завадило йому визнати, що «теория, которая будет изложена в этой и двух последующих главах, принадлежит, по существу, Слуцкому» (Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал. – С. 112). | ||
+ | |||
Про величезний вплив Є. Слуцького на розвиток економічної науки і, зокрема, економетрики писав Р. Аллен. Ще 1936 р. він опублікував працю, присвячену Слуцькому, в якій дав високу оцінку його теорії поведінки споживача (Див.: Allen R. Professor Slutsky`s Theory of consumer's choice / R. Allen // The review of economic studies. – 1936. – № 2, vol. 3. – P. 120–121). 1950 р. Аллен у журналі «Економетрика» опублікував нову статтю, присвячену Слуцькому. Він писав, що Слуцький мав великий і сталий вплив на розвиток економетрики у двох важливих напрямах: теорії поведінки споживача й аналізі числових рядів. Ідеї Слуцького з дещо модернізованим математичним апаратом широко використані у творах зарубіжних економістів, окрім уже перелічених, Ж. Дебре, Х. Хауттакера, К. Ерроу та ін. | Про величезний вплив Є. Слуцького на розвиток економічної науки і, зокрема, економетрики писав Р. Аллен. Ще 1936 р. він опублікував працю, присвячену Слуцькому, в якій дав високу оцінку його теорії поведінки споживача (Див.: Allen R. Professor Slutsky`s Theory of consumer's choice / R. Allen // The review of economic studies. – 1936. – № 2, vol. 3. – P. 120–121). 1950 р. Аллен у журналі «Економетрика» опублікував нову статтю, присвячену Слуцькому. Він писав, що Слуцький мав великий і сталий вплив на розвиток економетрики у двох важливих напрямах: теорії поведінки споживача й аналізі числових рядів. Ідеї Слуцького з дещо модернізованим математичним апаратом широко використані у творах зарубіжних економістів, окрім уже перелічених, Ж. Дебре, Х. Хауттакера, К. Ерроу та ін. | ||
− | • Аналіз економічних циклів | + | |
+ | '''• Аналіз економічних циклів''' | ||
+ | |||
1927 р. у журналі «Вопросы конъюнктуры», що видавався Московським інститутом економічної кон’юнктури, Слуцький опублікував статтю «Сложение случайных причин как источник циклических процессов». На підставі теорії меж стохастичних (випадкових) функцій Слуцький побудував теорію циклів, які виникають з випадкових причин. У статті наводиться аналіз ефекту, здобутого застосуванням методів теорії випадкових процесів, яка на той час лише зароджувалась. Аналізуючи послідовність взаємно незалежних однаково розподілених випадкових чисел, Слуцький дістав ряди, що становили майже точно періодичні хвилі. Слуцький висунув гіпотезу, що багато які коливальні процеси, зокрема економічні, можуть бути результатом нагромадження суто випадкових флуктацій. | 1927 р. у журналі «Вопросы конъюнктуры», що видавався Московським інститутом економічної кон’юнктури, Слуцький опублікував статтю «Сложение случайных причин как источник циклических процессов». На підставі теорії меж стохастичних (випадкових) функцій Слуцький побудував теорію циклів, які виникають з випадкових причин. У статті наводиться аналіз ефекту, здобутого застосуванням методів теорії випадкових процесів, яка на той час лише зароджувалась. Аналізуючи послідовність взаємно незалежних однаково розподілених випадкових чисел, Слуцький дістав ряди, що становили майже точно періодичні хвилі. Слуцький висунув гіпотезу, що багато які коливальні процеси, зокрема економічні, можуть бути результатом нагромадження суто випадкових флуктацій. | ||
У листі до дружини (березень 1926 р.) він писав: «Я почти окончательно уверен, что мне посчастливилось сделать довольно большое открытие, найти секрет происхождения волнообразных колебаний из источника, который до сих пор, кажется, не подозревался даже. Известные в физике волны порождаются силами упругости и вращательными движениями, но это еще не объясняет тех волнообразных движений, которые наблюдаются в социальных явлениях. Я получил волны некоторым определенным способом складывания случайных колебаний, независимых друг от друга и в которых нет ничего периодического» (Цит. за: Четвериков Н. С. Статистические исследования. – С. 268). | У листі до дружини (березень 1926 р.) він писав: «Я почти окончательно уверен, что мне посчастливилось сделать довольно большое открытие, найти секрет происхождения волнообразных колебаний из источника, который до сих пор, кажется, не подозревался даже. Известные в физике волны порождаются силами упругости и вращательными движениями, но это еще не объясняет тех волнообразных движений, которые наблюдаются в социальных явлениях. Я получил волны некоторым определенным способом складывания случайных колебаний, независимых друг от друга и в которых нет ничего периодического» (Цит. за: Четвериков Н. С. Статистические исследования. – С. 268). | ||
+ | |||
Є. Слуцький визнає, що «почти все явления хозяйственной жизни, подобно многим другим процессам: социальным, метеорологическим и т. д., протекают во времени чередой подъемов и падений подобно волнам, бегущим одна за другой» Як на морі хвилі не повторюють точно одна другу, так і в економічному житті «циклы никогда не совпадают один с другим ни по продолжительности, ни по высоте подъема» (Слуцкий Е. Е. Сложение случайных причин как источник циклических процессов / Е. Е. Слуцкий // Избранные труды : Теория вероятностей. Математическая статистика / Е. Е. Слуцкий. – Москва, 1960. – С. 99). Але разом з тим, наголошує автор, скрізь через усю цю різноманітність індивідуальних особливостей більш чи менш чітко проступають риси певної одноманітності і «некоторой приблизительной правильности». Коли так, то виникає питання щодо причин хвилеподібного розвитку. | Є. Слуцький визнає, що «почти все явления хозяйственной жизни, подобно многим другим процессам: социальным, метеорологическим и т. д., протекают во времени чередой подъемов и падений подобно волнам, бегущим одна за другой» Як на морі хвилі не повторюють точно одна другу, так і в економічному житті «циклы никогда не совпадают один с другим ни по продолжительности, ни по высоте подъема» (Слуцкий Е. Е. Сложение случайных причин как источник циклических процессов / Е. Е. Слуцкий // Избранные труды : Теория вероятностей. Математическая статистика / Е. Е. Слуцкий. – Москва, 1960. – С. 99). Але разом з тим, наголошує автор, скрізь через усю цю різноманітність індивідуальних особливостей більш чи менш чітко проступають риси певної одноманітності і «некоторой приблизительной правильности». Коли так, то виникає питання щодо причин хвилеподібного розвитку. | ||
+ | |||
Проаналізувавши різні спроби вчених з’ясувати ці причини, Слуцький робить власні висновки. Перш за все, він ставить питання про можливість упорядкувань випадкових коливань певним структурним зв’язком між ними. Так, у фізиці й біології, продовжує автор, існує ряд законів, які базуються на випадковості. Саме вона має бути застосована у даному дослідженні: «Говоря коротко, – пише він, – волнообразный характер процессов и приблизительная правильность волн – вот два факта, для которых мы будем искать возможный источник в сочетаниях случайных причин» (Слуцкий Е. Е. Избранные труды. – С. 100). | Проаналізувавши різні спроби вчених з’ясувати ці причини, Слуцький робить власні висновки. Перш за все, він ставить питання про можливість упорядкувань випадкових коливань певним структурним зв’язком між ними. Так, у фізиці й біології, продовжує автор, існує ряд законів, які базуються на випадковості. Саме вона має бути застосована у даному дослідженні: «Говоря коротко, – пише він, – волнообразный характер процессов и приблизительная правильность волн – вот два факта, для которых мы будем искать возможный источник в сочетаниях случайных причин» (Слуцкий Е. Е. Избранные труды. – С. 100). | ||
+ | |||
Є. Слуцький пише про метод дослідження, це – поєднання індукції і дедукції, а також проведення експериментів. Особливо він звертає увагу на важливість експериментів за умов, коли теорія випадкових хвиль ще не розроблена. І дійсно, Слуцький із співробітниками в інституті провів колосальну обчислювальну роботу, досліджуючи корельовані та некорельовані, або, у визначенні автора, зв’язні й незв’язні ряди і їх моделі. Результати дослідження Слуцький формулює в кількох висновках-«тезах». Перша теза полягає в тому, «что сложение случайных причин может быть источником циклических, иначе говоря, волнообразных процессов» (Слуцкий Е. Е. Избранные труды. – С. 106). | Є. Слуцький пише про метод дослідження, це – поєднання індукції і дедукції, а також проведення експериментів. Особливо він звертає увагу на важливість експериментів за умов, коли теорія випадкових хвиль ще не розроблена. І дійсно, Слуцький із співробітниками в інституті провів колосальну обчислювальну роботу, досліджуючи корельовані та некорельовані, або, у визначенні автора, зв’язні й незв’язні ряди і їх моделі. Результати дослідження Слуцький формулює в кількох висновках-«тезах». Перша теза полягає в тому, «что сложение случайных причин может быть источником циклических, иначе говоря, волнообразных процессов» (Слуцкий Е. Е. Избранные труды. – С. 106). | ||
+ | |||
Цю тезу Слуцький вважає певною мірою виправданою, а друга теза – «приблизительная правильность воли – представляет значительно больше трудности. Мы опять, как и раньше, начнем с индукции» (Слуцкий Е. Е. Избранные труды. – С. 108). Щоб довести приблизну правильність хвиль, він розробляє моделі, спираючись на дані розподілу 93 «циклів» господарського життя 12 неанглійських країн, які запозичає в У. К. Мітчелла. Провівши відповідні дослідження і зробивши висновок про підкорення випадкових хвиль певній правильності, Слуцький критично ставиться до спроби «Митчелла отрицать периодичность конъюнктурных волн» (Слуцкий Е. Е. Избранные труды. – С. 109). | Цю тезу Слуцький вважає певною мірою виправданою, а друга теза – «приблизительная правильность воли – представляет значительно больше трудности. Мы опять, как и раньше, начнем с индукции» (Слуцкий Е. Е. Избранные труды. – С. 108). Щоб довести приблизну правильність хвиль, він розробляє моделі, спираючись на дані розподілу 93 «циклів» господарського життя 12 неанглійських країн, які запозичає в У. К. Мітчелла. Провівши відповідні дослідження і зробивши висновок про підкорення випадкових хвиль певній правильності, Слуцький критично ставиться до спроби «Митчелла отрицать периодичность конъюнктурных волн» (Слуцкий Е. Е. Избранные труды. – С. 109). | ||
+ | |||
Поряд з тенденцією до поступовості й плавності хвилеподібного розвитку, вчений називає й третю тенденцію – до синусоїдальності (змінності), яку доводить за допомогою математичних розрахунків. Його загальний підсумок: «Таким образом, способность связанных случайных рядов принимать вид периодических или почти периодических функций можно считать определенно доказанной» (Слуцкий Е. Е. Избранные труды. – С. 120). Праця Слуцького є видатним внеском в розробку питань стохастичності (випадковості) в економіці. Вчений довів, що випадкові величини можуть генерувати регулярні цикли за певних перехідних режимів. Він фактично запропонував новий метод, новий інструмент аналізу теорії циклів. Його розробки дають можливість моделювати складні явища у різних сферах, зокрема в економіці. Після публікації статті Слуцького в Кон’юнктурному інституті були здійснені математичні розробки дослідження і знайдені формули помилок коефіцієнта кореляції для зв’язних рядів (Див.: Слуцкий Е. Е. О Квадратической ошибке коэффициента корреляции в случае однородных связных рядов / Е. Е. Слуцкий // Избранные труды : Теория вероятностей. Математическая статистика / Е. Е. Слуцкий. – Москва, 1960. – С.144 –193). | Поряд з тенденцією до поступовості й плавності хвилеподібного розвитку, вчений називає й третю тенденцію – до синусоїдальності (змінності), яку доводить за допомогою математичних розрахунків. Його загальний підсумок: «Таким образом, способность связанных случайных рядов принимать вид периодических или почти периодических функций можно считать определенно доказанной» (Слуцкий Е. Е. Избранные труды. – С. 120). Праця Слуцького є видатним внеском в розробку питань стохастичності (випадковості) в економіці. Вчений довів, що випадкові величини можуть генерувати регулярні цикли за певних перехідних режимів. Він фактично запропонував новий метод, новий інструмент аналізу теорії циклів. Його розробки дають можливість моделювати складні явища у різних сферах, зокрема в економіці. Після публікації статті Слуцького в Кон’юнктурному інституті були здійснені математичні розробки дослідження і знайдені формули помилок коефіцієнта кореляції для зв’язних рядів (Див.: Слуцкий Е. Е. О Квадратической ошибке коэффициента корреляции в случае однородных связных рядов / Е. Е. Слуцкий // Избранные труды : Теория вероятностей. Математическая статистика / Е. Е. Слуцкий. – Москва, 1960. – С.144 –193). | ||
+ | |||
Праця Слуцького була опублікована 1937 р. в американському журналі «Економетрика». Але ще до публікації вона стала відома зарубіжним економістам і дістала високу оцінку як «еталонна праця для економетристів, які працювали з часовими рядами». Видатний російський математик А. Колмогоров назвав Слуцького «одним из создателей современной теории случайных функций» (Колмогоров А. Н. Математика в ее историческом развитии / А. Н. Колмогоров ; под ред. В. А. Успенского. – Москва : Наука, 1991. – С. 167). | Праця Слуцького була опублікована 1937 р. в американському журналі «Економетрика». Але ще до публікації вона стала відома зарубіжним економістам і дістала високу оцінку як «еталонна праця для економетристів, які працювали з часовими рядами». Видатний російський математик А. Колмогоров назвав Слуцького «одним из создателей современной теории случайных функций» (Колмогоров А. Н. Математика в ее историческом развитии / А. Н. Колмогоров ; под ред. В. А. Успенского. – Москва : Наука, 1991. – С. 167). | ||
+ | |||
Результатом плідної діяльності Слуцького протягом 1924–1928 рр., як пише М. Четверіков, стали три значних наукових досягнення: «Разработка теории стохастического предела (соответственно асимптоты); открытие псевдопериодических волн; исследование ошибок коэффициентов корреляции между рядами, состоящими из коррелятивно связанных между собой членов» (Четвериков Н. С. Статистические исследования. – С. 269). | Результатом плідної діяльності Слуцького протягом 1924–1928 рр., як пише М. Четверіков, стали три значних наукових досягнення: «Разработка теории стохастического предела (соответственно асимптоты); открытие псевдопериодических волн; исследование ошибок коэффициентов корреляции между рядами, состоящими из коррелятивно связанных между собой членов» (Четвериков Н. С. Статистические исследования. – С. 269). | ||
− | • Праксеологія | + | |
+ | <big>• Праксеологія</big> | ||
+ | |||
Є. Слуцький виступив засновником нової науки – праксеології. 1926 р. він опублікував німецькою й українською мовами статтю «Етюд до проблеми будування формально-праксеологічних засад економіки» («Ein Beitrag zur formal-praxeologischen Grundlegung der Ökonomik»), де поставив питання про необхідність формування особливої науки – праксеології, котра б розробляла принципи раціональної поведінки людей за різних умов. | Є. Слуцький виступив засновником нової науки – праксеології. 1926 р. він опублікував німецькою й українською мовами статтю «Етюд до проблеми будування формально-праксеологічних засад економіки» («Ein Beitrag zur formal-praxeologischen Grundlegung der Ökonomik»), де поставив питання про необхідність формування особливої науки – праксеології, котра б розробляла принципи раціональної поведінки людей за різних умов. | ||
+ | |||
Своєю статтею Слуцький, як він сам писав, намагався зорієнтувати читача до ідей формальної економіки. «Під цією назвою, – писав він, – ми розуміємо наукову царину, що до економіки стосується так само, як логістика – формальна, певна річ, – до логіки, або як формальна геометрія – до геометрії у властивому розумінні» (Слуцький Є. Етюд до проблеми будування формально-праксеологічних засад економіки / Є. Слуцький // Є. Слуцький. Визнання. Творча спадщина з погляду сучасності / за ред. В. Д. Базилевича. – Київ : Знання, 2007. – С. 678). | Своєю статтею Слуцький, як він сам писав, намагався зорієнтувати читача до ідей формальної економіки. «Під цією назвою, – писав він, – ми розуміємо наукову царину, що до економіки стосується так само, як логістика – формальна, певна річ, – до логіки, або як формальна геометрія – до геометрії у властивому розумінні» (Слуцький Є. Етюд до проблеми будування формально-праксеологічних засад економіки / Є. Слуцький // Є. Слуцький. Визнання. Творча спадщина з погляду сучасності / за ред. В. Д. Базилевича. – Київ : Знання, 2007. – С. 678). | ||
+ | |||
Аналізуючи це співвідношення, автор звертає увагу на те, що, як, наприклад, у формальній геометрії використовуються такі поняття, як «точки», «площини» тощо не у властивому розумінні, «так і в формальній економіці говориться про «господарство», «суб’єкт господарства», «витрачання», «заощадження» та «набування» не в звичайному, а в якомусь цілком формальному розумінні» (Є. Слуцький. Визнання. – С. 678). | Аналізуючи це співвідношення, автор звертає увагу на те, що, як, наприклад, у формальній геометрії використовуються такі поняття, як «точки», «площини» тощо не у властивому розумінні, «так і в формальній економіці говориться про «господарство», «суб’єкт господарства», «витрачання», «заощадження» та «набування» не в звичайному, а в якомусь цілком формальному розумінні» (Є. Слуцький. Визнання. – С. 678). | ||
+ | |||
Але подібно до того, як ці формальні поняття «підходять» до відповідних предметів логіки чи геометрії, «що означені за власною суттю» як будівельний матеріал для їхнього фундаменту, «так само і формальна економіка обґрунтовує економіку, встановлюючи та розвиваючи взаємини між головними матеріальними формами, які відіграють конструктивну роль щодо матеріального змісту суті господарчих утворень» (Є. Слуцький. Визнання. – С. 679). | Але подібно до того, як ці формальні поняття «підходять» до відповідних предметів логіки чи геометрії, «що означені за власною суттю» як будівельний матеріал для їхнього фундаменту, «так само і формальна економіка обґрунтовує економіку, встановлюючи та розвиваючи взаємини між головними матеріальними формами, які відіграють конструктивну роль щодо матеріального змісту суті господарчих утворень» (Є. Слуцький. Визнання. – С. 679). | ||
+ | |||
Є. Слуцький звертає увагу на те, що людську діяльність не можна «розкласти на кількісні взаємини точних елементів якоїсь квази-механічної системи», але вона підлягає аналізу. Найважливіші з аналізів, «що зробити їх повинен аналітик структури праксеологічних даностей, це ті, котрі відокремлюють порожні логічні форми від конкретної суті, наповненої матерією світу та що через неї подихає живий дух» (Є. Слуцький. Визнання. – С. 679). | Є. Слуцький звертає увагу на те, що людську діяльність не можна «розкласти на кількісні взаємини точних елементів якоїсь квази-механічної системи», але вона підлягає аналізу. Найважливіші з аналізів, «що зробити їх повинен аналітик структури праксеологічних даностей, це ті, котрі відокремлюють порожні логічні форми від конкретної суті, наповненої матерією світу та що через неї подихає живий дух» (Є. Слуцький. Визнання. – С. 679). | ||
+ | |||
Автор висловлює сподівання, що його розробки стануть певним риштуванням, яке може бути пристосоване «до різних матеріально-змістових предметностей» (Є. Слуцький. Визнання. – С. 679). У своїх дослідженнях Слуцький покладається на праці Едмунда Гусерля та Бертрана Рассела. | Автор висловлює сподівання, що його розробки стануть певним риштуванням, яке може бути пристосоване «до різних матеріально-змістових предметностей» (Є. Слуцький. Визнання. – С. 679). У своїх дослідженнях Слуцький покладається на праці Едмунда Гусерля та Бертрана Рассела. | ||
+ | |||
Проводячи дослідження, автор розкриває головні формально-праксеологічні поняття (системи, перспективи, ситуації тощо); основні праксеологічні категорії компонентів системи; основні поняття формальної логіки. | Проводячи дослідження, автор розкриває головні формально-праксеологічні поняття (системи, перспективи, ситуації тощо); основні праксеологічні категорії компонентів системи; основні поняття формальної логіки. | ||
− | До основних праксеологічних форм автор відносить систему, або «щось», що може набувати різні стани, які будуть цілком визначені. Останні виступають як параметри системи. Компонентами відповідної системи є «все те, що належить будь-якому станові, як його частина, момент, бік або властивість» (Є. Слуцький. Визнання. – С. 680). Обставини, котрі детермінують стан системи, можна розкласти на дві частини: перша – сила | + | |
+ | До основних праксеологічних форм автор відносить систему, або «щось», що може набувати різні стани, які будуть цілком визначені. Останні виступають як параметри системи. Компонентами відповідної системи є «все те, що належить будь-якому станові, як його частина, момент, бік або властивість» (Є. Слуцький. Визнання. – С. 680). Обставини, котрі детермінують стан системи, можна розкласти на дві частини: перша – сила «''можливих точок''... станів – вільний обсяг ''системи''»; друга – носія якої названо «''диригентом системи''» (силове поле, суб’єкт господарства тощо). Оптимальну точку, підпорядковану системі, обирають диригенти. Від них залежить «визначеність переходу системи з одної точки до іншої». Структурно впорядковану диригентом багатообразність автор називає перспективою. «Стан системи вкупі з перспективою, що вона йому одкрита, є ситуація» (Є. Слуцький. Визнання. – С. 680, 681). | ||
+ | |||
Аналізує автор і інші формально-праксеологічні форми і робить висновок, «що природа геть усіх наших понять цілком формальна, а саме – формально-онтологічна» (Є. Слуцький. Визнання. – С. 681). Окремо зупиняється Є. Слуцький на розгляді основних понять формальної економіки. Він аналізує зміну цільової системи, що викликана диригентом. Таку зміну вчений називає вчинком, а відповідного диригента – суб’єктом учинку. Пригода, що її викликав суб’єкт, зветься операцією, а відповідний предмет – предмет операції. Спроможність робити будь-які операції над будь-яким предметом автор називає владою, відповідного суб’єкта – суб’єктом влади, а предмет – предметом влади. Основними видами владних операцій є операції утворення, зберігання та знищення влади. Йдеться також про такі операції, як розпорядження, передача влади тощо. Стосовно предметів влади, то їх сукупність вчений визначає як «майно». Відповідно «те, що можна в найширшому розумінні назвати господарюванням, це якраз і є керування майном». Сукупність усіх наявних предметів господарства, що перебувають у володінні суб’єкта, Слуцький називає «господарчою наявністю», а суб’єкта та його майно, що перебуває в процесі господарювання, – господарством (Є. Слуцький. Визнання. – С. 686). | Аналізує автор і інші формально-праксеологічні форми і робить висновок, «що природа геть усіх наших понять цілком формальна, а саме – формально-онтологічна» (Є. Слуцький. Визнання. – С. 681). Окремо зупиняється Є. Слуцький на розгляді основних понять формальної економіки. Він аналізує зміну цільової системи, що викликана диригентом. Таку зміну вчений називає вчинком, а відповідного диригента – суб’єктом учинку. Пригода, що її викликав суб’єкт, зветься операцією, а відповідний предмет – предмет операції. Спроможність робити будь-які операції над будь-яким предметом автор називає владою, відповідного суб’єкта – суб’єктом влади, а предмет – предметом влади. Основними видами владних операцій є операції утворення, зберігання та знищення влади. Йдеться також про такі операції, як розпорядження, передача влади тощо. Стосовно предметів влади, то їх сукупність вчений визначає як «майно». Відповідно «те, що можна в найширшому розумінні назвати господарюванням, це якраз і є керування майном». Сукупність усіх наявних предметів господарства, що перебувають у володінні суб’єкта, Слуцький називає «господарчою наявністю», а суб’єкта та його майно, що перебуває в процесі господарювання, – господарством (Є. Слуцький. Визнання. – С. 686). | ||
+ | |||
Здійснивши ґрунтовний виклад основних понять формальної економіки, автор наголошує, що всі вони використані для попереднього орієнтування, що вони не збігаються точно з предметними поняттями економіки, які мають такі ж назви. Але саме в такий спосіб, проаналізувавши точно формально-праксеологічні основи економіки, зокрема складні структури, що їх констатують владні відносини, можна ґрунтовно пізнати господарчі утворення (Див.: Є. Слуцький. Визнання. – С. 686). | Здійснивши ґрунтовний виклад основних понять формальної економіки, автор наголошує, що всі вони використані для попереднього орієнтування, що вони не збігаються точно з предметними поняттями економіки, які мають такі ж назви. Але саме в такий спосіб, проаналізувавши точно формально-праксеологічні основи економіки, зокрема складні структури, що їх констатують владні відносини, можна ґрунтовно пізнати господарчі утворення (Див.: Є. Слуцький. Визнання. – С. 686). | ||
+ | |||
Завершує статтю Слуцький розділами про «господарську наявність» та «випадкові наслідки операції», в яких намагається розкрити «зміст формальної праксеології, що її царина (в розумінні Гусерля) являє собою дефінітивну багатообразність і тому придатна до того, щоб, з бажаною точністю, відобразити відповідні боки емпіричної дійсності... З вищенаведеного ясно, що формальна економіка – це не самостійна наука, а окрема дисципліна в межах формальної праксеології» (Є. Слуцький. Визнання. – С. 693). | Завершує статтю Слуцький розділами про «господарську наявність» та «випадкові наслідки операції», в яких намагається розкрити «зміст формальної праксеології, що її царина (в розумінні Гусерля) являє собою дефінітивну багатообразність і тому придатна до того, щоб, з бажаною точністю, відобразити відповідні боки емпіричної дійсності... З вищенаведеного ясно, що формальна економіка – це не самостійна наука, а окрема дисципліна в межах формальної праксеології» (Є. Слуцький. Визнання. – С. 693). | ||
− | Поняття «праксеологія» вперше вжито в публікації французького вченого А. Аспінаса в 1899 р. Саме його польський вчений Т. Котарбінський називає почесним батьком праксеології. Але відродив її і заклав наукові основи саме Є. Слуцький. Як пише Т. Котарбінський, Є. Слуцький «кинув промені» на освітлення теорії праксеології (Цит. за: Злупко С. М. Історія економічної теорії : підручник / С. М. Злупко ; Львів. нац. ун-т ім. Івана Франка. – 2-ге вид., випр. і допов. – Київ : Знання, 2005. – С. 564). | + | |
− | • Статистика | + | Поняття «праксеологія» вперше вжито в публікації французького вченого А. Аспінаса в 1899 р. Саме його польський вчений Т. Котарбінський називає почесним батьком праксеології. Але відродив її і заклав наукові основи саме Є. Слуцький. Як пише Т. Котарбінський, Є. Слуцький «кинув промені» на освітлення теорії праксеології (Цит. за: '''Злупко С. М.''' Історія економічної теорії : підручник / С. М. Злупко ; Львів. нац. ун-т ім. Івана Франка. – 2-ге вид., випр. і допов. – Київ : Знання, 2005. – С. 564). |
− | 1911–1914 рр. Слуцький займається переважно дослідженнями в галузі статистики. 1912 р., як уже зазначалось, він видав у часописі Київського комерційного інституту й одночасно окремим виданням працю «Теория корреляции и элементы учения о кривых распределения» і 1914 р. статтю в англійському журналі про лінії регресії. 1915–1916 рр. учений друкує низку статей в «Статистическом вестнике». | + | |
+ | <big>• Статистика</big> | ||
+ | |||
+ | 1911–1914 рр. Слуцький займається переважно дослідженнями в галузі статистики. 1912 р., як уже зазначалось, він видав у часописі Київського комерційного інституту й одночасно окремим виданням працю «Теория корреляции и элементы учения о кривых распределения» і 1914 р. статтю в англійському журналі про лінії регресії. 1915–1916 рр. учений друкує низку статей в «Статистическом вестнике». | ||
+ | |||
Своє захоплення статистикою Слуцький пояснює тим, що, готуючись до магістерських екзаменів і вивчаючи теорію ймовірностей як теоретичну основу статистики, він познайомився з відомим фізіологом, професором О. В. Леонтовичем, який подарував йому свою книгу «Елементарний посібник до застосування методів Гаусса і Пірсона в теорії помилок у статистиці та біології» (1911). | Своє захоплення статистикою Слуцький пояснює тим, що, готуючись до магістерських екзаменів і вивчаючи теорію ймовірностей як теоретичну основу статистики, він познайомився з відомим фізіологом, професором О. В. Леонтовичем, який подарував йому свою книгу «Елементарний посібник до застосування методів Гаусса і Пірсона в теорії помилок у статистиці та біології» (1911). | ||
+ | |||
Зацікавившись цією роботою, вчений звернувся до вивчення оригінальних праць, на які посилався Леонтович, результатом чого і стала його книга «Теорія кореляції», яка дістала високу оцінку наукової громадськості і не втратила значення в наш час. Як писав Четверіков, дослідник наукової спадщини Слуцького, можна лише дивуватися тому, з якою швидкістю йому вдалося ознайомитися за першоджерелами з досить складними побудовами англійських статистиків-біологів, як глибоко він проникнув в логічні основи теорії кореляції і виділив не лише все найбільш суттєве, але й підмітив уразливі місця їх концепцій. «Представляется почти чудом, что уже через год вышла в свет книга самого Е. Е. Слуцкого о тех же вопросах, притом изложенная с такой ясностью, с таким пониманием и математической и логической стороны дела, что даже и сегодня нельзя назвать в русской литературе лучшее пособие для ознакомления с основами первоначальных построений английской статистико-математической школы» (Четвериков Н. С. Статистические исследования. – С. 269). Праця була задумана як посібник до вивчення деяких найважливіших методів сучасної автору статистки. Уже у передмові він пише, що за останні десятиліття теоретична статистика домоглася колосальних успіхів, відбулось «усовершенствование старых методов, открытие и разработка новых, появление прекрасных работ по биологии и обществоведению, иллюстрирующих методы и доказывающих их бесспорную научную ценность». Автор також зазначає, що з’явилась когорта вчених, які розробляють і застосовують нові методи, тобто «все это, взятое вместе, позволяет говорить о наступлении новой эры в статистике». Вітаючи поширення ідей нової школи в теоретичній статистиці, вчений ставить своїм завданням «содействовать этому естественному и неизбежному процессу» (Слуцкий Е. Е. Теория корреляции и элементы учения о кривых распределения / Е. Слуцкий // Є. Слуцький. Визнання. Творча спадщина з погляду сучасності / за ред. В. Д. Базилевича. – Київ : Знання, 2007. – С. 280). | Зацікавившись цією роботою, вчений звернувся до вивчення оригінальних праць, на які посилався Леонтович, результатом чого і стала його книга «Теорія кореляції», яка дістала високу оцінку наукової громадськості і не втратила значення в наш час. Як писав Четверіков, дослідник наукової спадщини Слуцького, можна лише дивуватися тому, з якою швидкістю йому вдалося ознайомитися за першоджерелами з досить складними побудовами англійських статистиків-біологів, як глибоко він проникнув в логічні основи теорії кореляції і виділив не лише все найбільш суттєве, але й підмітив уразливі місця їх концепцій. «Представляется почти чудом, что уже через год вышла в свет книга самого Е. Е. Слуцкого о тех же вопросах, притом изложенная с такой ясностью, с таким пониманием и математической и логической стороны дела, что даже и сегодня нельзя назвать в русской литературе лучшее пособие для ознакомления с основами первоначальных построений английской статистико-математической школы» (Четвериков Н. С. Статистические исследования. – С. 269). Праця була задумана як посібник до вивчення деяких найважливіших методів сучасної автору статистки. Уже у передмові він пише, що за останні десятиліття теоретична статистика домоглася колосальних успіхів, відбулось «усовершенствование старых методов, открытие и разработка новых, появление прекрасных работ по биологии и обществоведению, иллюстрирующих методы и доказывающих их бесспорную научную ценность». Автор також зазначає, що з’явилась когорта вчених, які розробляють і застосовують нові методи, тобто «все это, взятое вместе, позволяет говорить о наступлении новой эры в статистике». Вітаючи поширення ідей нової школи в теоретичній статистиці, вчений ставить своїм завданням «содействовать этому естественному и неизбежному процессу» (Слуцкий Е. Е. Теория корреляции и элементы учения о кривых распределения / Е. Слуцкий // Є. Слуцький. Визнання. Творча спадщина з погляду сучасності / за ред. В. Д. Базилевича. – Київ : Знання, 2007. – С. 280). | ||
+ | |||
Головним завданням праці автор називає теорію кореляції. Її аналізу в книзі передує виклад «теорії кривих розподілу», розгляд якої обійти він уважав неможливим. Виявляючи кореляційні зв’язки, зокрема, між двома кореляційно зв’язаними між собою явищами, Слуцький робить висновок щодо можливих причинно-наслідкових явищ і проводить паралель з дослідженням «кореляції різних соціальних явищ, що рухаються в часі» (Слуцкий Е. Е. Теория корреляции и элементы учения о кривых распределения / Е. Е. Слуцкий. – Киев, 1912. – С. 133). | Головним завданням праці автор називає теорію кореляції. Її аналізу в книзі передує виклад «теорії кривих розподілу», розгляд якої обійти він уважав неможливим. Виявляючи кореляційні зв’язки, зокрема, між двома кореляційно зв’язаними між собою явищами, Слуцький робить висновок щодо можливих причинно-наслідкових явищ і проводить паралель з дослідженням «кореляції різних соціальних явищ, що рухаються в часі» (Слуцкий Е. Е. Теория корреляции и элементы учения о кривых распределения / Е. Е. Слуцкий. – Киев, 1912. – С. 133). | ||
+ | |||
У 1915–1916 рр. учений публікує невеличку працю «Статистика и математика» (рецензія на працю О. А. Кауфмана «Теория и методы статистики») і полемічну замітку «Об одной ошибке в применении формул теории корреляции». | У 1915–1916 рр. учений публікує невеличку працю «Статистика и математика» (рецензія на працю О. А. Кауфмана «Теория и методы статистики») і полемічну замітку «Об одной ошибке в применении формул теории корреляции». | ||
У рецензії на працю О. Кауфмана Слуцький висловлює критичні зауваження автору, який заперечує статус статистики як науки і зводить її до методу, або методологічного вчення. | У рецензії на працю О. Кауфмана Слуцький висловлює критичні зауваження автору, який заперечує статус статистики як науки і зводить її до методу, або методологічного вчення. | ||
+ | |||
Є. Слуцький розрізняє статистику як метод і як науку. «Статистика, как метод, – пише він, – разумеется не наука, а техника, т. е. не система суждений, а система приемов, правил и схем в области практической, познавательной работы» (Слуцкий Е. Статистика и математика / Е. Слуцкий // Є. Слуцький. Визнання. Творча спадщина з погляду сучасності / за ред. В. Д. Базилевича. – Київ : Знання, 2007. – С. 427). Посилаючись на О. О. Чупрова, він вказує, що той розглядає статистику як «идеографическую науку». Сам Слуцький доходить висновку, що «статистика … должна почитаться математической наукой» (Є. Слуцький. Визнання. – С. 426, 432). 1922 р., після багаторічної перерви, Слуцький повертається до питань теорії статистики. У цей час він працює в Київському комерційному інституті, де спочатку читав курси математичної статистики, але поступово залишив їх, бо вважав себе фахівцем з економіки. Як писав Слуцький в своїй автобіографії, саме в галузі економіки він «прилежно работал много лет над сочинениями, оставшимися незаконченными. Ибо, когда рушилось капиталистическое хозяйство и стали обрисовываться контуры планового социалистического хозяйственного строя, исчезла база для тех проблем, которые занимали меня как экономиста-математика. Изучение экономических процессов при социализме, в особенности в переходную эпоху, требовало иных знаний, иных навыков мысли, иных методов, чем те, которыми я вооружил себя» (Слуцкий Е. Е. Жизнеописание [1938]. – С. 20). | Є. Слуцький розрізняє статистику як метод і як науку. «Статистика, как метод, – пише він, – разумеется не наука, а техника, т. е. не система суждений, а система приемов, правил и схем в области практической, познавательной работы» (Слуцкий Е. Статистика и математика / Е. Слуцкий // Є. Слуцький. Визнання. Творча спадщина з погляду сучасності / за ред. В. Д. Базилевича. – Київ : Знання, 2007. – С. 427). Посилаючись на О. О. Чупрова, він вказує, що той розглядає статистику як «идеографическую науку». Сам Слуцький доходить висновку, що «статистика … должна почитаться математической наукой» (Є. Слуцький. Визнання. – С. 426, 432). 1922 р., після багаторічної перерви, Слуцький повертається до питань теорії статистики. У цей час він працює в Київському комерційному інституті, де спочатку читав курси математичної статистики, але поступово залишив їх, бо вважав себе фахівцем з економіки. Як писав Слуцький в своїй автобіографії, саме в галузі економіки він «прилежно работал много лет над сочинениями, оставшимися незаконченными. Ибо, когда рушилось капиталистическое хозяйство и стали обрисовываться контуры планового социалистического хозяйственного строя, исчезла база для тех проблем, которые занимали меня как экономиста-математика. Изучение экономических процессов при социализме, в особенности в переходную эпоху, требовало иных знаний, иных навыков мысли, иных методов, чем те, которыми я вооружил себя» (Слуцкий Е. Е. Жизнеописание [1938]. – С. 20). | ||
+ | |||
Отже, Слуцький досить делікатно висловив своє ставлення до існуючого соціалістичного ладу. Він починає активно займатися статистикою, вникає в сутність її провідних ідей, домагається їх обґрунтування. Це перш за все стосувалося основних понять, що лежать в основі теорії ймовірностей. Слуцький публікує праці з актуальних проблем теоретичної статистики, виступає з доповідями. Цілий ряд його наукових висновків було використано в наступних працях. Зокрема концепція стохастичної межі була основою, на якій формувались наступні праці, присвячені вивченню випадкових функцій. | Отже, Слуцький досить делікатно висловив своє ставлення до існуючого соціалістичного ладу. Він починає активно займатися статистикою, вникає в сутність її провідних ідей, домагається їх обґрунтування. Це перш за все стосувалося основних понять, що лежать в основі теорії ймовірностей. Слуцький публікує праці з актуальних проблем теоретичної статистики, виступає з доповідями. Цілий ряд його наукових висновків було використано в наступних працях. Зокрема концепція стохастичної межі була основою, на якій формувались наступні праці, присвячені вивченню випадкових функцій. | ||
+ | |||
Після розгрому Кон’юнктурного інституту і заборони вживати математичну статистику для аналізу радянської економіки, Слуцький вживав її й свою теорію випадкових циклів у застосуванні до інших наук, як-то – геофізики, гідрології, метеорології, астрономії й біології, що зумовило перегляд способів статистичних доказів випадкових і періодичних циклічних закономірностей у цих науках в СРСР (Див.: Енциклопедія Українознавства : словникова частина / голов. ред. Володимир Кубійович. – Париж ; Нью-Йорк : Молоде життя, 1976. – Т. 8. – С. 2911–2912). | Після розгрому Кон’юнктурного інституту і заборони вживати математичну статистику для аналізу радянської економіки, Слуцький вживав її й свою теорію випадкових циклів у застосуванні до інших наук, як-то – геофізики, гідрології, метеорології, астрономії й біології, що зумовило перегляд способів статистичних доказів випадкових і періодичних циклічних закономірностей у цих науках в СРСР (Див.: Енциклопедія Українознавства : словникова частина / голов. ред. Володимир Кубійович. – Париж ; Нью-Йорк : Молоде життя, 1976. – Т. 8. – С. 2911–2912). | ||
+ | |||
Останні роки свого життя Є. Слуцький займався переважно математикою. Світової слави він набув уже своїми економічними працями. Але, як писав академік А. Колмогоров у некролозі: «Объективный взнос Евгения Евгеньевича в человеческую культуру оказался по преимуществу взносом математика: его естественнонаучные и получившие завершение экономические работы интересны прежде всего с методологической стороны как указания путей расширения силы и гибкости математических методов исследования, а другие стороны его многогранной личности и другие, быть может не менее яркие, его увлечения или относятся лишь к началу его жизни, или культивировались замкнуто в домашнем и дружеском кругу. Но жизнь его была полна поисков работы, деятельности и творчества в самых различных направлениях» (Колмогоров А. Н. Е. Е. Слуцкий. – С. 147). | Останні роки свого життя Є. Слуцький займався переважно математикою. Світової слави він набув уже своїми економічними працями. Але, як писав академік А. Колмогоров у некролозі: «Объективный взнос Евгения Евгеньевича в человеческую культуру оказался по преимуществу взносом математика: его естественнонаучные и получившие завершение экономические работы интересны прежде всего с методологической стороны как указания путей расширения силы и гибкости математических методов исследования, а другие стороны его многогранной личности и другие, быть может не менее яркие, его увлечения или относятся лишь к началу его жизни, или культивировались замкнуто в домашнем и дружеском кругу. Но жизнь его была полна поисков работы, деятельности и творчества в самых различных направлениях» (Колмогоров А. Н. Е. Е. Слуцкий. – С. 147). | ||
− | + | ||
</spoiler> | </spoiler> |
Версія за 14:41, 5 листопада 2015
Слуцький Євген Євгенович
(19 (7) квітня 1880 – 10 березня 1948) –
український вчений-економіст, математик, статистик.
(19 (7) квітня 1880 – 10 березня 1948) –
український вчений-економіст, математик, статистик.
Відомі вчені та авторитетні джерела про Євгена Євгенійовича Слуцького