Відмінності між версіями «Цехановецький Григорій Матвійович»

Матеріал з Економічна думка України
Перейти до: навігація, пошук
м (Заміна тексту — „<table> <tr><td width="570"></td><td style=" border-style:solid;border-color:#000000;"><b>''Л. Я. Корнійчук''</b></td><td><b>, ''Т. В. Куриленко''</b></td></tr> </table>“ на „[[Файл:Podpis.p)
м (Заміна тексту — „К. :“ на „Київ :“)
Рядок 20: Рядок 20:
 
Предметом політичної економії у Цехановецького є закони розвитку народного господарства. Господарство він розуміє як ціле, що складене з трьох елементів: виробництва, споживання та розподілу. Найважливішим елементом Цехановецький вважає розподіл, який «є фактом переважно суспільним» (Див.: Цехановецкий Г. М. Краткий обзор политической экономии / Г. М. Цехановецкий // Университетские известия. – 1866. – № 3. – С. 19), тоді як виробництво у нього – технічний процес, а споживання – особистий.
 
Предметом політичної економії у Цехановецького є закони розвитку народного господарства. Господарство він розуміє як ціле, що складене з трьох елементів: виробництва, споживання та розподілу. Найважливішим елементом Цехановецький вважає розподіл, який «є фактом переважно суспільним» (Див.: Цехановецкий Г. М. Краткий обзор политической экономии / Г. М. Цехановецкий // Университетские известия. – 1866. – № 3. – С. 19), тоді як виробництво у нього – технічний процес, а споживання – особистий.
  
Г. Цехановецький критично оцінював існуючу систему розподілу багатства і виступав за її поліпшення. Він дійшов висновку, що з розвитком суспільства погіршується становище працівників. Суспільно-економічний процес розвитку Цехановецький поділяє на три стадії: природного, грошового і кредитного господарства. Такий поділ і характеристика кожної стадії нагадують, або, скоріше, повторюють відповідну періодизацію, здійснену представником історичної школи Бруно Гільдебрандом. Кредитне господарство Цехановецький, як і Гільдебранд, оголошує вершиною капіталістичних суспільних відносин. Разом з тим він пише про погіршення становища працівників, посилення їх експлуатації. «Чим вища економічна сфера, – стверджує Цехановецький, – тим сильніша й невблаганніша ця експлуатація» (Цехановецкий Г. М. Краткий обзор политической экономии. – С. 27). З економічних категорій Цехановецький особливо великого значення надавав категорії цінності, яку вважав провідною у курсі політичної економії. Цінність, за його визначенням, утілює два джерела: працю і корисність. Таке визначення не було оригінальним, його дотримувався ряд економістів. Із цих двох складових перевага віддається праці. Що ж до корисності, то вона не створює цінності, але є її необхідною умовою. Цехановецький зазначає: [[Файл:Pri otsustvii.JPG|center|500px]] (Значение Адама Смита в истории политико-экономических систем : дис., написанная  канд. историко-филол. фак. Григорием Цехановецким для получения степени магистра полит. экономии и статистики / Г. Цехановецкий. – К. : Унив. тип., 1859. – С. 25).
+
Г. Цехановецький критично оцінював існуючу систему розподілу багатства і виступав за її поліпшення. Він дійшов висновку, що з розвитком суспільства погіршується становище працівників. Суспільно-економічний процес розвитку Цехановецький поділяє на три стадії: природного, грошового і кредитного господарства. Такий поділ і характеристика кожної стадії нагадують, або, скоріше, повторюють відповідну періодизацію, здійснену представником історичної школи Бруно Гільдебрандом. Кредитне господарство Цехановецький, як і Гільдебранд, оголошує вершиною капіталістичних суспільних відносин. Разом з тим він пише про погіршення становища працівників, посилення їх експлуатації. «Чим вища економічна сфера, – стверджує Цехановецький, – тим сильніша й невблаганніша ця експлуатація» (Цехановецкий Г. М. Краткий обзор политической экономии. – С. 27). З економічних категорій Цехановецький особливо великого значення надавав категорії цінності, яку вважав провідною у курсі політичної економії. Цінність, за його визначенням, утілює два джерела: працю і корисність. Таке визначення не було оригінальним, його дотримувався ряд економістів. Із цих двох складових перевага віддається праці. Що ж до корисності, то вона не створює цінності, але є її необхідною умовою. Цехановецький зазначає: [[Файл:Pri otsustvii.JPG|center|500px]] (Значение Адама Смита в истории политико-экономических систем : дис., написанная  канд. историко-филол. фак. Григорием Цехановецким для получения степени магистра полит. экономии и статистики / Г. Цехановецкий. – Київ : Унив. тип., 1859. – С. 25).
 
<p>Сучасники високо цінували Цехановецького, який був[[Файл:c5.jpg|center|500px]](Багалей Д. И. Краткий очерк истории Харьковского университета за первые сто лет его существования (1805–1905 гг.) / Д. И. Багалей, Н. Ф. Сумцов, В. П. Бузескул. – Харків : Тип. Адольфа Дарре, 1906. – С. 241).</p>
 
<p>Сучасники високо цінували Цехановецького, який був[[Файл:c5.jpg|center|500px]](Багалей Д. И. Краткий очерк истории Харьковского университета за первые сто лет его существования (1805–1905 гг.) / Д. И. Багалей, Н. Ф. Сумцов, В. П. Бузескул. – Харків : Тип. Адольфа Дарре, 1906. – С. 241).</p>
 
<p>Г. Цехановецький виступав прихильником класичної політичної економії і саме з цих позицій читав курс політичної економії. Значну увагу він приділяв висвітленню у лекціях марксистської економічної теорії, яке носило академічний, а не пропагандистський характер, але, незважаючи на це, стало приводом для звинувачень Цехановецького з боку департаменту поліції. Попечитель учбового округу у відповіді на запит департаменту поліції писав, що[[Файл:c6.jpg|center|500px]](Багалей Д. И. Краткий очерк истории Харьковского университета … – С. 242). Така оцінка позиції Цехановецького щодо економічної теорії К. Маркса має підстави. Тут доречно згадати і, очевидно, погодитися з оцінкою ролі марксизму в російському суспільному русі, яку дав радянський революційний діяч, дипломат В. В. Воровський. Він писав, що у Росії 70-х років ХІХ ст. ще «…не было социальных основ для восприятия учения Маркса как классового учения. Оно было кастрировано. Из него удалили всю его социологическую часть – его живую душу, оставив только экономическое учение, которое рассматривалось, оценивалось и принималось (или отвергалось) исключительно как «система политической экономии», независимо от её связи со всем мировоззрением автора. Даже те лица, которые, казалось, более всего имели основания сочувствовать социалистической точке зрения Маркса, резко отделяли «научные» и «ненаучные» черты его учения» (Воровский В. В. К истории марксизма в России / В. В. Воровский // Сочинения. – М. : Партиздат, 1933. – Т. 1. – С. 120). А як оцінювати таку ситуацію? Чи означає це, що вчені або ще «не зрозуміли» марксизму, або «не сприймали його в силу свого класового становища»? А може саме у цьому виявилась їхня наукова ерудиція і мудрість. Прихильники класичного напряму політичної економії у своїх лекціях висвітлювали економічну теорію К. Маркса як один із новітніх напрямів економічної думки. Зокрема в Харківському університеті це були професори Г. Цехановецький, К. Гаттенбергер, М. Коссовський. Але вони розглядали економічне вчення К. Маркса як продовження і розвиток ідей класичної школи.</p>
 
<p>Г. Цехановецький виступав прихильником класичної політичної економії і саме з цих позицій читав курс політичної економії. Значну увагу він приділяв висвітленню у лекціях марксистської економічної теорії, яке носило академічний, а не пропагандистський характер, але, незважаючи на це, стало приводом для звинувачень Цехановецького з боку департаменту поліції. Попечитель учбового округу у відповіді на запит департаменту поліції писав, що[[Файл:c6.jpg|center|500px]](Багалей Д. И. Краткий очерк истории Харьковского университета … – С. 242). Така оцінка позиції Цехановецького щодо економічної теорії К. Маркса має підстави. Тут доречно згадати і, очевидно, погодитися з оцінкою ролі марксизму в російському суспільному русі, яку дав радянський революційний діяч, дипломат В. В. Воровський. Він писав, що у Росії 70-х років ХІХ ст. ще «…не было социальных основ для восприятия учения Маркса как классового учения. Оно было кастрировано. Из него удалили всю его социологическую часть – его живую душу, оставив только экономическое учение, которое рассматривалось, оценивалось и принималось (или отвергалось) исключительно как «система политической экономии», независимо от её связи со всем мировоззрением автора. Даже те лица, которые, казалось, более всего имели основания сочувствовать социалистической точке зрения Маркса, резко отделяли «научные» и «ненаучные» черты его учения» (Воровский В. В. К истории марксизма в России / В. В. Воровский // Сочинения. – М. : Партиздат, 1933. – Т. 1. – С. 120). А як оцінювати таку ситуацію? Чи означає це, що вчені або ще «не зрозуміли» марксизму, або «не сприймали його в силу свого класового становища»? А може саме у цьому виявилась їхня наукова ерудиція і мудрість. Прихильники класичного напряму політичної економії у своїх лекціях висвітлювали економічну теорію К. Маркса як один із новітніх напрямів економічної думки. Зокрема в Харківському університеті це були професори Г. Цехановецький, К. Гаттенбергер, М. Коссовський. Але вони розглядали економічне вчення К. Маркса як продовження і розвиток ідей класичної школи.</p>
Рядок 32: Рядок 32:
 
<h3><center>Ернст Львович Лортікян (1926–1999) – економіст, доктор економічних наук, професор</center></h3>«В своих теоретических взглядах Цехановецкий был сторонником исторической школы политической экономии. Критически анализируя важнейшие составные части учения Смита (о стоимости, производительности труда, ренте, личном интересе), он высказывает ряд оригинальных замечаний, свидетельствующих о глубине научного анализа. Он критикует дедуктивный метод Смита, теорию гармонии Кэри и Бастиа, выражает несогласие с идеей полного невмешательства государства в экономическую жизнь, отрицая при этом и другую крайность, когда ответственность за экономические решения возлагается лишь на правительство. Критикуя классиков, Цехановецкий отдаёт преимущество историческому подходу, считает, что лишь на основе исторического анализа экономики можно предложить эффективные лекарства для экономических болезней».<br><small>'''&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Лортикян Э. Л.''' История экономики и экономической мысли Украины. Эволюция рыночной экономики : учебное пособие / Э. Л. Лортикян. – Х. : Консум, 2004. – С. 52–53.</small>
 
<h3><center>Ернст Львович Лортікян (1926–1999) – економіст, доктор економічних наук, професор</center></h3>«В своих теоретических взглядах Цехановецкий был сторонником исторической школы политической экономии. Критически анализируя важнейшие составные части учения Смита (о стоимости, производительности труда, ренте, личном интересе), он высказывает ряд оригинальных замечаний, свидетельствующих о глубине научного анализа. Он критикует дедуктивный метод Смита, теорию гармонии Кэри и Бастиа, выражает несогласие с идеей полного невмешательства государства в экономическую жизнь, отрицая при этом и другую крайность, когда ответственность за экономические решения возлагается лишь на правительство. Критикуя классиков, Цехановецкий отдаёт преимущество историческому подходу, считает, что лишь на основе исторического анализа экономики можно предложить эффективные лекарства для экономических болезней».<br><small>'''&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Лортикян Э. Л.''' История экономики и экономической мысли Украины. Эволюция рыночной экономики : учебное пособие / Э. Л. Лортикян. – Х. : Консум, 2004. – С. 52–53.</small>
 
<br />
 
<br />
<h3><center>Лариса Павлівна Горкіна (1941–2013) – український науковець, професор, доктор економічних наук, лауреат премії імені М. І. Туган-Барановського</center></h3>«Проте характерною рисою розвитку політико-економічної думки в Україні в останній третині XIX ст. стає все більш відчутний відхід від канонів трудової теорії цінності класиків і разом з тим поглиблення критичного аналізу розвитку цієї теорії марксизмом. Так, Г. Цехановецький, проти якого у 1885 р. навіть було розпочате слідство з приводу поширення теорії марксизму, ніколи не тільки не поділяв його положень, а й критично ставився до теоретичних засад власне класичної школи. Вважаючи основною сферою дослідження політичної економії ”обмін багатства”, через який здійснюється розподіл як ”факт переважно суспільний”, він ще наприкінці 50-х років підкреслював значення корисності у розумінні категорії цінності. Корисність він розглядав як необхідну умову цінності, яка останню не створює, але впливає на її коливання. За умов вільного обміну, вважав вчений, ’’цінність прагне урівноважитися з працею. За відсутністю повної свободи – вона грунтується головним чином на корисності”. Ця ідея пізніше знайшла плідний розвиток, зокрема у працях М. Тугана-Барановського».<br><small>'''&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Горкіна Л. П.''' Нариси з історії політичної економії в Україні : Остання третина ХІХ – перша третина ХХ ст. / Л. П. Горкіна. – К. : Наук. думка, 1994. – С. 30–31.</small>
+
<h3><center>Лариса Павлівна Горкіна (1941–2013) – український науковець, професор, доктор економічних наук, лауреат премії імені М. І. Туган-Барановського</center></h3>«Проте характерною рисою розвитку політико-економічної думки в Україні в останній третині XIX ст. стає все більш відчутний відхід від канонів трудової теорії цінності класиків і разом з тим поглиблення критичного аналізу розвитку цієї теорії марксизмом. Так, Г. Цехановецький, проти якого у 1885 р. навіть було розпочате слідство з приводу поширення теорії марксизму, ніколи не тільки не поділяв його положень, а й критично ставився до теоретичних засад власне класичної школи. Вважаючи основною сферою дослідження політичної економії ”обмін багатства”, через який здійснюється розподіл як ”факт переважно суспільний”, він ще наприкінці 50-х років підкреслював значення корисності у розумінні категорії цінності. Корисність він розглядав як необхідну умову цінності, яка останню не створює, але впливає на її коливання. За умов вільного обміну, вважав вчений, ’’цінність прагне урівноважитися з працею. За відсутністю повної свободи – вона грунтується головним чином на корисності”. Ця ідея пізніше знайшла плідний розвиток, зокрема у працях М. Тугана-Барановського».<br><small>'''&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Горкіна Л. П.''' Нариси з історії політичної економії в Україні : Остання третина ХІХ – перша третина ХХ ст. / Л. П. Горкіна. – Київ : Наук. думка, 1994. – С. 30–31.</small>
 
<br />
 
<br />
 
<h3><center>Віктор Дмитрович Базилевич (нар. 1949 р.) – доктор економічних наук, професор, заслужений діяч науки і техніки України</center></h3>«Для вченого характерна загальноцивілізаційна трактовка мети капіталістичного виробництва – це споживання, а не забезпечення прибутку за рахунок експлуатації найманих робітників. Капіталістичне суспільство змальовується ним як таке, в якому немає антагоністичних суперечностей, немає місця класам, класовій боротьбі. Замість капіталістів і робітників у Г. М. Цехановецького виступають люди взагалі, які виробляють блага, цінності й обмінюються ними.
 
<h3><center>Віктор Дмитрович Базилевич (нар. 1949 р.) – доктор економічних наук, професор, заслужений діяч науки і техніки України</center></h3>«Для вченого характерна загальноцивілізаційна трактовка мети капіталістичного виробництва – це споживання, а не забезпечення прибутку за рахунок експлуатації найманих робітників. Капіталістичне суспільство змальовується ним як таке, в якому немає антагоністичних суперечностей, немає місця класам, класовій боротьбі. Замість капіталістів і робітників у Г. М. Цехановецького виступають люди взагалі, які виробляють блага, цінності й обмінюються ними.
Рядок 45: Рядок 45:
 
</div></spoiler>
 
</div></spoiler>
 
<br>
 
<br>
<spoiler text="Твори"><div align="justify"><ul type="square"><li>'''Железные дороги и государство''' : Опыт исследования о важнейших предметах экономии и политики железных дорог. Ч. 1. История развития железнодорожной политики в связи с распространением железных дорог в важнейших государствах Западной Европы / Г. Цехановецкий. – К. : Тип. Киев. губерн. упр., 1869. – II, 257, [7] с.<br>''Шифр зберігання книги в '''<font color="FF0000">НБУВ</font>''':'' '''Б302255-1'''
+
<spoiler text="Твори"><div align="justify"><ul type="square"><li>'''Железные дороги и государство''' : Опыт исследования о важнейших предметах экономии и политики железных дорог. Ч. 1. История развития железнодорожной политики в связи с распространением железных дорог в важнейших государствах Западной Европы / Г. Цехановецкий. – Київ : Тип. Киев. губерн. упр., 1869. – II, 257, [7] с.<br>''Шифр зберігання книги в '''<font color="FF0000">НБУВ</font>''':'' '''Б302255-1'''
<li>'''Залізниці і держава''' / Г. Цехановецький // Українська економічна думка : хрестоматія / М-во освіти і науки України, Львів. нац. ун-т ім. Івана Франка, Екон. ф-т ; упоряд. С. М. Злупко. – К. : Знання, 2007. – С. 244–250.<br>''Шифр зберігання книги:'' '''33(09)  У45'''
+
<li>'''Залізниці і держава''' / Г. Цехановецький // Українська економічна думка : хрестоматія / М-во освіти і науки України, Львів. нац. ун-т ім. Івана Франка, Екон. ф-т ; упоряд. С. М. Злупко. – Київ : Знання, 2007. – С. 244–250.<br>''Шифр зберігання книги:'' '''33(09)  У45'''
<li>'''Залізниці і держава'''. Досвід дослідження про найважливіші предмети економії і політики залізниць / Г. М. Цехановецький // Фінансова думка України : у 3 т. / авт.-упоряд. С. І. Юрій, С. В. Льовочкін, В. М. Федосов, П. І. Юхименко ; за наук. ред. В. М. Федосова. – К. : Кондор ; Тернопіль : Економічна думка, 2010. – Т. 3, ч. 1 : Хрестоматія. – С. 95–97.<br>''Шифр зберігання книги:'' '''336(09)  Ф59'''
+
<li>'''Залізниці і держава'''. Досвід дослідження про найважливіші предмети економії і політики залізниць / Г. М. Цехановецький // Фінансова думка України : у 3 т. / авт.-упоряд. С. І. Юрій, С. В. Льовочкін, В. М. Федосов, П. І. Юхименко ; за наук. ред. В. М. Федосова. – Київ : Кондор ; Тернопіль : Економічна думка, 2010. – Т. 3, ч. 1 : Хрестоматія. – С. 95–97.<br>''Шифр зберігання книги:'' '''336(09)  Ф59'''
<li>'''Значение Адама Смита в истории политико-экономических систем''' : дис., написанная  канд. историко-филолог. фак. Григорием Цехановецким для получения степени магистра полит. экономии и статистики / Г. Цехановецкий. – К. : Унив. тип., 1859. – 80 с.<br>''Шифр зберігання книги в '''<font color="FF0000">НБУВ</font>''':'' '''В140291'''
+
<li>'''Значение Адама Смита в истории политико-экономических систем''' : дис., написанная  канд. историко-филолог. фак. Григорием Цехановецким для получения степени магистра полит. экономии и статистики / Г. Цехановецкий. – Київ : Унив. тип., 1859. – 80 с.<br>''Шифр зберігання книги в '''<font color="FF0000">НБУВ</font>''':'' '''В140291'''
  
 
</spoiler>
 
</spoiler>
Рядок 64: Рядок 64:
 
<li>'''Економічна наука в Харківському університеті''' : колективна монографія / відп. ред. В. В. Глущенко ; М-во освіти і науки України, Харків. нац. ун-т ім. В. Н. Каразіна. – Вид. 2-ге, переробл. і доповн. – Х., 2013. – С. 49–54.<br>
 
<li>'''Економічна наука в Харківському університеті''' : колективна монографія / відп. ред. В. В. Глущенко ; М-во освіти і науки України, Харків. нац. ун-т ім. В. Н. Каразіна. – Вид. 2-ге, переробл. і доповн. – Х., 2013. – С. 49–54.<br>
 
''Шифр зберігання книги:'' '''33  Е45'''
 
''Шифр зберігання книги:'' '''33  Е45'''
<li>'''З історії економічної думки на Україні''' / АН УРСР, Ін-т економіки. – К. : Вид-во АН УРСР, 1961. – С. 52–54.<br>
+
<li>'''З історії економічної думки на Україні''' / АН УРСР, Ін-т економіки. – Київ : Вид-во АН УРСР, 1961. – С. 52–54.<br>
 
''Шифр зберігання книги:'' '''33(09)  З-11'''
 
''Шифр зберігання книги:'' '''33(09)  З-11'''
<li>'''Історія економічних учень''' : підручник : у 2 ч. / за ред. В. Д. Базилевича. – 2-ге вид., виправл. – К. : Знання, 2005. – Ч. 2. – С. 154–155, 172–174.<br>
+
<li>'''Історія економічних учень''' : підручник : у 2 ч. / за ред. В. Д. Базилевича. – 2-ге вид., виправл. – Київ : Знання, 2005. – Ч. 2. – С. 154–155, 172–174.<br>
 
''Шифр зберігання книги:'' '''33(09)  І-90'''
 
''Шифр зберігання книги:'' '''33(09)  І-90'''
<li>'''Київський національний університет імені Тараса Шевченка'''. Незабутні постаті / [редкол.: Скопенко В. В. (голова), авт.-упоряд. О. Матвійчук, Н. Струк]. – К. : Світ успіху, 2005. – С. 134.<br>
+
<li>'''Київський національний університет імені Тараса Шевченка'''. Незабутні постаті / [редкол.: Скопенко В. В. (голова), авт.-упоряд. О. Матвійчук, Н. Струк]. – Київ : Світ успіху, 2005. – С. 134.<br>
 
''Шифр зберігання книги:'' '''37  К38'''
 
''Шифр зберігання книги:'' '''37  К38'''
<li>'''Ковальчук В. М.''' Історія економіки та економічної думки : навч. посібник / В. М. Ковальчук, М. В. Лазарович, М. В. Сарай. – К. : Знання, 2008. – С. 439.<br>''Шифр зберігання книги:''  '''33(09)  К56'''
+
<li>'''Ковальчук В. М.''' Історія економіки та економічної думки : навч. посібник / В. М. Ковальчук, М. В. Лазарович, М. В. Сарай. – Київ : Знання, 2008. – С. 439.<br>''Шифр зберігання книги:''  '''33(09)  К56'''
<li>'''Корнійчук Л. Я.''' Історія економічної думки України : навч. посібник / Л. Я. Корнійчук ; М-во освіти і науки України, Київ. нац. екон. ун-т. – К. : КНЕУ, 2004. – С. 173–175. – Див. повний текст в Електронній бібліотеці навчальної літератури КНЕУ.<br>
+
<li>'''Корнійчук Л. Я.''' Історія економічної думки України : навч. посібник / Л. Я. Корнійчук ; М-во освіти і науки України, Київ. нац. екон. ун-т. – Київ : КНЕУ, 2004. – С. 173–175. – Див. повний текст в Електронній бібліотеці навчальної літератури КНЕУ.<br>
 
''Шифр зберігання книги:'' '''33(09)  К67'''
 
''Шифр зберігання книги:'' '''33(09)  К67'''
<li>'''Коропецький І.-С.''' Українські економісти ХІХ століття та західна наука / Іван-Святослав Коропецький. – К. : Либідь, 1993. – С. 41–44.<br>
+
<li>'''Коропецький І.-С.''' Українські економісти ХІХ століття та західна наука / Іван-Святослав Коропецький. – Київ : Либідь, 1993. – С. 41–44.<br>
 
''Шифр зберігання книги в '''<font color="FF0000">НБУВ</font>''':'' '''ВА551522'''
 
''Шифр зберігання книги в '''<font color="FF0000">НБУВ</font>''':'' '''ВА551522'''
 
<li>'''Лортикян Э. Л.'''  История экономики и экономической мысли Украины. Эволюция рыночной экономики : учебное пособие / Э. Л. Лортикян. – Х. : Консум, 2004. – С. 51–53.<br>
 
<li>'''Лортикян Э. Л.'''  История экономики и экономической мысли Украины. Эволюция рыночной экономики : учебное пособие / Э. Л. Лортикян. – Х. : Консум, 2004. – С. 51–53.<br>
Рядок 79: Рядок 79:
 
<li>'''Ущаповський Ю. В.''' Еволюція цінності в українській економічній думці (від давнини до початку XX століття) : наукове видання / Ю. В. Ущаповський. – Житомир : Житомир. інж.-технол. ін-т, 2002. – C. 66–72.<br>
 
<li>'''Ущаповський Ю. В.''' Еволюція цінності в українській економічній думці (від давнини до початку XX століття) : наукове видання / Ю. В. Ущаповський. – Житомир : Житомир. інж.-технол. ін-т, 2002. – C. 66–72.<br>
 
''Шифр зберігання книги:'' '''33(09)  У96'''
 
''Шифр зберігання книги:'' '''33(09)  У96'''
<li>'''Ущаповський Ю. В.''' Ідеї інституціоналізму в економічній думці  України XIX – початку XX ст. [Електронний ресурс] : монографія / Ю. В. Ущаповський ; Київ. нац. екон. ун-т імені Вадима Гетьмана. – К. : КНЕУ, 2012. – С. 119–120. – Див. повний текст в Електронній бібліотеці навчальної літератури КНЕУ.<br>
+
<li>'''Ущаповський Ю. В.''' Ідеї інституціоналізму в економічній думці  України XIX – початку XX ст. [Електронний ресурс] : монографія / Ю. В. Ущаповський ; Київ. нац. екон. ун-т імені Вадима Гетьмана. – Київ : КНЕУ, 2012. – С. 119–120. – Див. повний текст в Електронній бібліотеці навчальної літератури КНЕУ.<br>
 
''Шифр зберігання книги:'' '''33(09)  У96'''
 
''Шифр зберігання книги:'' '''33(09)  У96'''
<li>'''Фінансова думка України''' : у 3 т. / С. В. Льовочкін, В. М. Федосов, С. І. Юрій, П. І. Юхименко ; за наук. ред. В. М. Федосова. – К. : Кондор ; Тернопіль : Економічна думка, 2010. – Т. 2 : Енциклопедія. – С. 493–503.<br>
+
<li>'''Фінансова думка України''' : у 3 т. / С. В. Льовочкін, В. М. Федосов, С. І. Юрій, П. І. Юхименко ; за наук. ред. В. М. Федосова. – Київ : Кондор ; Тернопіль : Економічна думка, 2010. – Т. 2 : Енциклопедія. – С. 493–503.<br>
 
''Шифр зберігання книги:'' '''336(09)  Ф59'''
 
''Шифр зберігання книги:'' '''336(09)  Ф59'''
 
<li>'''Юридический факультет Харьковского университета за первые сто лет его существования''', 1805–1905 / под ред. М. П. Чубинского, Д. И. Багалея. – Х., 1908. – <u>'''[[Медіа:uridicheskiy fakultet-284-286.pdf|<span style="color:#3366BB">С. 284–286</span>]]'''</u>. – Режим доступа: '''http://dspace.univer.kharkov.ua/handle/123456789/9975'''<br>
 
<li>'''Юридический факультет Харьковского университета за первые сто лет его существования''', 1805–1905 / под ред. М. П. Чубинского, Д. И. Багалея. – Х., 1908. – <u>'''[[Медіа:uridicheskiy fakultet-284-286.pdf|<span style="color:#3366BB">С. 284–286</span>]]'''</u>. – Режим доступа: '''http://dspace.univer.kharkov.ua/handle/123456789/9975'''<br>

Версія за 11:21, 26 березня 2015

Cehanoveckiy 1.jpg

Цехановецький Григорій Матвійович
((?) 1833 – 28 лютого (12 березня) 1898) –

український вчений-економіст другої половини XIX ст.,
професор політичної економії
Харківського університету (1873–1898 рр.),
ректор Харківського університету (1881–1884 рр.).






Життя та діяльність


Відомі вчені та авторитетні джерела про Григорія Матвійовича Цехановецького


Твори


Література


Іконографія